Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело № 1-185/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Владимир 29 мая 2014 года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Егорова И.А.,
при секретаре Орловой И.О.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Владимира Кременевской Л.А., Аликовой А.Б.,
потерпевшей ФИО7,
подсудимого Дроздова В.В.,
защитника – адвоката ВОКА ### Кузнецова М.Г., представившего удостоверение ### от ДД.ММ.ГГГГ и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дроздова В. В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дроздов В.В. обвиняется в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Дроздов В.В., находясь в квартире ФИО7 по адресу: <...>, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие ФИО7 раковину с тумбой стоимостью ###, зеркало с полками стоимостью ###, смеситель для раковины стоимостью ###, кнопку смывного бачка от настенного унитаза с инсталляцией стоимостью ###, лестницу-стремянку стоимостью ###.
Похищенным имуществом Дроздов В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 значительный ущерб на общую сумму ###.
В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела от потерпевшей ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дроздова В.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный ему преступлением вред, принес свои извинения, в связи с чем претензий к нему она не имеет.
Дроздов В.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
Защитник Кузнецов М.Г. поддержал позицию подсудимого.
Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, сославшись на наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела по предъявленному Дроздову В.В. обвинению за примирением потерпевшего с подсудимым.
Выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Дроздов В.В. ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуются удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. Свою причастность к совершению преступления признал в полном объеме.
Между потерпевшим и подсудимыми достигнуто примирение в связи с полным заглаживанием причиненного вреда.
Потерпевшим по делу признана ФИО7, которая на основании добровольного волеизъявления заявила о примирении с подсудимыми в связи с тем, что причиненный ей вред заглажен в полном объеме.
Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.
Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело по предъявленному обвинению в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Дроздова В.В., подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.
Вещественные доказательства: зеркало с полками, копка смывного бачка от настенного унитаза с инсталляцией, лестница-стремянка и три товарных чека подлежат передаче в полное распоряжение владельцу ФИО7
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254, ст.256, ст. 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении Дроздова В.В. удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Дроздова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дроздова В.В., отменить.
Вещественные доказательства: зеркало с полками, копку смывного бачка от настенного унитаза с инсталляцией, лестницу-стремянку и три товарных чека передать в полное распоряжение владельцу ФИО7
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.
Если лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья И.А. Егоров
