Дата принятия: 29 мая 2014г.
К делу № 5-759/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Сочи 29 мая 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Сочи Ващенко Н.П. (г. Сочи, ул. Горького, 20),
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из УВД по г. Сочи в отношении индивидуального предпринимателя Пунченко Е.А. по ст. 14.2 КРФобАП,
У С Т А Н О В И Л
УВД по г. Сочи обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с протоколом об административном правонарушении № от 05.02.2014 года в отношении индивидуального предпринимателя Пунченко Е.А. по ст. 14.2 КРФобАП.
Основанием для составления представленного суду протокола об административном правонарушении явилось то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в ходе проведения проверки магазина по реализации пиротехнической продукции «Пирофф», расположенного по адресу <адрес> и принадлежащего ИП Пунченко Е.А. было установлено, что в данном магазине реализуется пиротехническая продукция, свободная реализация которой запрещена или ограничена законодательством.
Указанная проверка проведена в присутствии и с участием ИП Пунченко Е.А., которая возражений по поводу правомерности данной проверки и результатов проверки не представила.
ИП Пунченко Е.А. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения.
Изучив представленные контролирующим органом материалы, судья находит, что виновность ИП Пунченко Е.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.2 КРФобАП, а именно в незаконной продаже товаров, свободная реализация которых запрещена законодательством, подтверждается следующими доказательствами.
- протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.01.2014 года,
- протоколом изъятия вещей и документов от 17.01.2014 года, в магазине по реализации пиротехнической продукции «Пирофф», расположенного по адресу <адрес> изъяты батареи салютов № в количестве по 2 штуки каждая.
- протоколом об административном правонарушении № от 05.02.2014 года,
- заключениями эксперта № № от 24.01.2014 года, согласно которым предметы, изъятые в магазине «Пирофф» являются батареями салютов с огнестрельным способом срабатывания, содержащими в качестве вышибного заряда навеску взрывчатого вещества метательного действия – дымного пороха.
- договором аренды № 5 нежилого помещения от 17.12.2013 года, согласно которому ООО «Авилон» передало в аренду ИП Пунченко Е.А. помещение по <адрес> для торговли пиротехническими изделями.
Учитывая, что вышеуказанные доказательства не оспорены и не обжалованы, суд находит признать данные доказательства обоснованным и не противоречащими требованиям ст.ст. 26.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ИП Пунченко Е.А. с учетом ее прав предусмотренных КРФобАП, а именно ст.ст. 25.1; 24.4; 25.6 КоАП РФ, не смогла представить суду доказательств, опровергающих представленные суду УВД г. Сочи материалы.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно Указу Президента РФ от 22.02.1992 N 179 (ред. от 30.12.2000) "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена" свободная реализация взрывчатых веществ, средств взрывания, пороха запрещена.
Также в силу п. 8. Указа Президента РФ от 19.08.2013 N 686 "Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи" с 7 января по 21 марта 2014 г. на территории и в акватории, в пределах которых вводятся усиленные меры безопасности была запрещена продажа взрывчатых веществ и материалов промышленного назначения и изделий, их содержащих.
Из содержания пункта 19
Учитывая то обстоятельство, что ИП Пунченко Е.А. не представила доказательств, что изъятая пиротехническая продукция была явно обозначена как товар, не предназначенный для продажи, судья приходит к выводу, что выставление в местах продажи товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КРФобАП.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что 17.01.2014 года в 13 часов 10 минут в ходе проведения проверки магазина по реализации пиротехнической продукции «Пирофф», расположенного по адресу <адрес> и принадлежащего ИП Пунченко Е.А. осуществлялась реализация пиротехнической продукции, свободная реализация которой запрещена законодательством.
Следовательно, своими умышленными действиями ИП Пунченко Е.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КРФобАП, а именно в незаконной продаже товаров, свободная реализация которых запрещена законодательством.
Согласно представленного суду свидетельства серия № от ДД.ММ.ГГГГ Пунченко Е.А. поставлено на учет в налоговом органе и имеет статус индивидуального предпринимателя.
При назначении административного наказания ИП Пунченко Е.А., суд учитывает имущественное положение и личность правонарушителя, а также характер совершенного административного правонарушения.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии с требованиями ст. 4.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судом не установлено.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии с требованиями ст. 4.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судом также не установлено.
При данных обстоятельствах судья считает, что административное наказание в виде штрафа будет соответствовать целям административного наказания, как установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания судья также учитывает, что при производстве экспертиз согласно заключениям № № от 24.01.2014 года предмет административного правонарушения был полностью израсходован, в связи с чем применения дополнительного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения не представляется возможным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать индивидуального предпринимателя Пунченко Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, адрес регистрации <адрес>, ИНН №, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года), виновной в совершении административного правонарушениях, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей без конфискации предметов административного правонарушения.
Правонарушителю административный штраф внести по следующим реквизитам: получатель – УФК по Краснодарскому краю (УВД по г. Сочи), ИНН 2320037349, КПП 232001001, БИК 040349001, код ОКАТО 03426000000, счет 40101810300000010013 ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указать, что взыскателем по настоящему делу является УВД по г. Сочи по адресу г. Сочи, ул. Советская, 4.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края, со дня его вынесения.
Судья: Ващенко Н.П.
