Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело №5-257/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г.Брянск «29 мая » 2014 года
Судья Фокинского районного суда г.Брянска Капустин С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Голенкова С.А. <...>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу № об административном правонарушении от <дата>, Голенкова С.А. <дата> в 19 час. 30 мин. в районе <адрес>, управляя автомобилем <...> гос. рег. знак № при движении задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра допустила наезд на цветочный ларек, причинив механические повреждения, и в нарушение п.п.2.5 ПДД РФ с места дорожно-транспортного происшествия скрылась, за что предусмотрена административная ответственность ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Голенкова С.А. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП не признала и пояснила, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у нее не было, поскольку она не видела, что зацепила цветочный ларек.
ФИО1 в судебном заседании просил суд назначить Голенковой С.А. наказание в соответствии с требованиями КоАП РФ, сообщил, что претензий к ней не имеет.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП может быть совершено только в форме умысла. КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено в судебном заседании, умысла на оставление места ДТП у Голенкова С.А. не было. Ею не были выполнены обязанности при дорожно-транспортном происшествии, предусмотренные ПДД РФ, а именно: не оформлено ДТП.
В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда).
Учитывая, что ч.1 ст.12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, переквалификация действий Голенковой С.А. не ухудшает ее положения, то действия Голенковой С.А. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она является.
По данному составу административного правонарушения вина Голенкова С.А. установлена и подтверждается протоколом № об административном правонарушении от <дата>, постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата>, объяснениями ФИО1, справкой о ДТП, схемой места ДТП.
При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя и тяжесть содеянного, в связи с чем, считает возможным назначить Голенковой С.А. наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Голенкова С.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
<...>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток чрез Фокинский районный суд г. Брянска.
Судья С.В.Капустин
