Дата принятия: 29 мая 2014г.
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Мещанского районного суда <адрес> Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, работающего в качестве подсобного рабочего в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, разрешения на работу не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил в городе федерального значения - Москве административное правонарушение, выразившееся в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проверочных мероприятий ОУФМС России по <адрес> в ЦАО выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения - Москве в ООО «<данные изъяты>», гражданином Республики Кыргызстан ФИО1 в качестве подсобного рабочего, не имеющего разрешения на работу в <адрес>, а именно: в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на момент проверки переносил строительные материалы на строительном объекте, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.18.10 КРФоАП.
ФИО1 в судебное заседание явился, ФИО1, что работал в ООО «<данные изъяты>» в отсутствии разрешения на работу иностранному гражданину, которое не оформлял и не получал.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.
Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФоАП, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проверочных мероприятий ОУФМС России по <адрес> в ЦАО выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения - Москве в ООО «<данные изъяты>», гражданином Республики <адрес> ФИО1 в качестве подсобного рабочего, не имеющего разрешения на работу в <адрес>, а именно: в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на момент проверки осуществлял переносил строительные материалы на строительном объекте;
рапортом сотрудника отделения ППМ ОУФМС России по <адрес> в ЦАО ФИО3, содержащим сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;
письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;
протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фото-таблицей;
справкой АС ЦБДУИГ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ, справками заместителя начальника отдела - ОППМ ОУФМС России по <адрес> ФИО4. согласно которых ФИО1 разрешение на работу в <адрес> не выдавалось;
распоряжением УФМС России по <адрес> о проведении выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №№;
Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом не имеется, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой.
При таких обстоятельствах, квалифицирую действия ФИО1 по ч. 2 ст. 18.10 КРФоАП, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.
При назначении наказания принимаю во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, а также тот факт, что ранее он не привлекался к административной ответственности, в связи с чем, полагаю необходимым назначить ему наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КРФоАП.
Также, с учетом материального положения лица, не привлекавшегося к административной ответственности, необходимости обеспечения контролируемого выезда указанного лица за пределы Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что выдворение его за пределы Российской Федерации подлежит в форме контролируемого самостоятельного выезда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФоАП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде <данные изъяты>
На основании ч. 1 ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное выдворение осуществить путем самостоятельного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1.1 ст.29.10 КоАП РФ разъясняется информация о получателе штрафа: Федеральный бюджет – получатель УФК МФ РФ по <адрес> (для УФМС России по <адрес>), р/с №, отделение № Московского ГТУ Банка России, БИК №, ИНН №, КПП №, КБК №, ОКТМО № и должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
