Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело №1-33/2014 Копия
Постановление
о прекращении уголовного дела
п. Комаричи 29 мая 2014 года
Комаричский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Баранова М.Н.,
при секретаре Скрипиной Г.А.,
с участием:
государственного обвинителя
прокурора Комаричского района Козловой О.Н.,
подсудимых Ипатикова Е.В.,
Жинжикова С.В.,
защитника Гаврилова В.М.
предоставившего удостоверение № 081, ордер № 320869,
а также с участием потерпевшего Носова Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ипатикова ев, х х года рождения, уроженца п. х, зарегистрированного по адресу: ул. х, фактически проживающего по адресу: ул. х гражданина х х х, образование х, учащегося 1 х», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч.2, ст. 158, п. «а», ч.2 ст.158, п.п. «а, б», ч.2 ст.158, п. «а», ч.2, ст.158 УК РФ,
Жинжикова св, х года рождения, уроженца п. х, проживающего по адресу: х, гражданина х, х, холостого, образование неполное среднее, учащегося х ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч.2, ст. 158, п. «а», ч.2 ст.158, п.п. «а, б», ч.2 ст.158, п. «а», ч.2, ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые совершили три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в д. х при следующих обстоятельствах:
х примерно в х в д. х подсудимые Ипатиков Е.В. и Жинжиков С.В. по предварительному сговору между собой с целью совершения кражи подошли к домовладению х, около которого находился трактор МТЗ-82, принадлежащий ООО «х из бака которого похитили 10 литров дизельного топлива, стоимостью 27 рублей 03 копейки за 1 литр, в результате преступных действий подсудимых ООО «Сельхозник Заря» был причинен материальный ущерб на сумму 270 рублей 30 копеек.
х примерно в х в д. Тростенчик подсудимые Ипатиков Е.В. и Жинжиков С.В. по предварительному сговору между собой с целью совершения кражи подошли к домовладению № 17 Тарасова С.М. по х, около которого находились трактора МТЗ-82 и МТЗ (КУН), принадлежащие ООО «Сельхозник Заря», из бака каждого похитили по 10 литров дизельного топлива, стоимостью 27 рублей 03 копейки за 1 литр, в результате преступных действий подсудимых ООО «Сельхозник Заря» был причинен материальный ущерб на сумму 270 рублей 30 копеек.
х года примерно в х минут в дх подсудимые Ипатиков Е.В. и Жинжиков С.В. по предварительному сговору между собой с целью совершения кражи проникли в помещение мастерской машинотракторного парка, выбив доски задней двери помещения, где находился трактор ЮМЗ-6, принадлежащий ООО «Сельхозник Заря», из бака которого похитили 20 литров дизельного топлива, стоимостью 27 рублей 03 копейки, в результате преступных действий подсудимых ООО «Сельхозник Заря» был причинен материальный ущерб на сумму 540 рублей 60 копеек.
х примерно в 00 часа 00 минут в д. Тростенчик подсудимые Ипатиков Е.В. и Жинжиков С.В. по предварительному сговору между собой с целью совершения кражи подошли к домовладению № 17 Тарасова С.М. по ул. Центральная, около которого находился трактор МТЗ-82, принадлежащий ООО «Сельхозник Заря», из бака которого похитили 10 литров дизельного топлива, стоимостью 27 рублей 03 копейки за 1 литр, в результате преступных действий подсудимых ООО «Сельхозник Заря» был причинен материальный ущерб на сумму 270 рублей 30 копеек.
В судебном заседании, подсудимые признали, что совершили указанные преступления и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство заявили добровольно после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель, защитник подсудимых, потерпевший согласны с применением данного порядка судебного разбирательства.
Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Ипатикова Е.В. и Жинжикова С.В. по краже дизельного топлива х из трактора МТЗ -82, принадлежащего ООО «Сельхозник Заря» по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по краже дизельного топлива 18.02.2014 года из тракторов МТЗ-82, МТЗ-82 (КУН) по ч. 2 ст. 158 п. «а» УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по краже дизельного топлива 28.02.2014 года из трактора ЮМЗ-6 по ч. 2 ст. 158 п. «а» УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по краже дизельного топлива 03.03.2014 года из трактора МТЗ-82 по ч. 2 ст. 158 п. «а» УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании потерпевший Носов Н.В. завил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ипатикова Е.В. и Жинжикова С.В., так как с ними примирился, претензий к ним не имеет, причиненный ООО «Сельхозник Заря» ущерб возмещен полностью, и он не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности.
Подсудимые и их адвокат пояснили, что согласны с прекращением уголовного дела за примирением сторон и поддержали ходатайство потерпевшего.
Государственный обвинитель Козлова О.Н. заявила, что не возражает против прекращения уголовного дела.
Судом установлено, что Ипатиков Е.В., Жинжиков С.В. ранее не судимы, к уголовной и административной ответственности не привлекались, совершили впервые преступления, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства и учебы характеризуются положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, свою вину в совершенных преступлениях признали, в содеянном раскаялись, причиненный потерпевшему имущественный ущерб полностью возместили, тяжких последствий от совершенных преступлений не наступило, потерпевший претензий к подсудимым не имеет и просит прекратить данное уголовное дело в связи с примирением, подсудимые загладили причиненный вред потерпевшему.
Статья 76 УК РФ дает право суду освобождать от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых с примирением сторон, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Ипатикова Е.В., Жинжикова С.В. на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ипатикова ев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч.2, ст. 158, п. «а», ч.2 ст.158, п.п. «а, б», ч.2 ст.158, п. «а», ч.2, ст.158 УК РФ, Жинжикова св, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч.2, ст. 158, п. «а», ч.2 ст.158, п.п. «а, б», ч.2 ст.158, п. «а», ч.2, ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ
Меру пресечения – подписку о невыезде Ипатикову Е.В., Жинжикову С.В. отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья - подпись
Копия верна
Судья Баранов М.Н.
