Дата принятия: 29 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 мая 2014 года село Левокумское.
Левокумский районный суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Ворониной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Каленюк А.Н., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности ...
УСТАНОВИЛ:
(дата) в ... часов ... минут на (адрес), водитель Каленюк А.Н., управлял автомашиной ..., регистрационный знак ... регион, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, повторно в состоянии алкогольного опьянения.
Определением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД по (адрес) Н.Н. от (дата) было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное расследование.
Каленюк А.Н. в судебном заседании пояснил, что он согласен с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, суд находит вину Каленюк А.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной в связи со следующими обстоятельствами.
Административная ответственность по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Являясь участником дорожного движения Каленюк А.Н. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении № (адрес) от (дата) (дата) в ... минут на (адрес), водитель Каленюк А.Н., управлял автомашиной ..., регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения. Правонарушение было повторным, так как совершено лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из пункта 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Пунктом 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно пункту 3 вышеуказанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: в том числе запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов административного дела следует, что у сотрудника ДПС ОГИБДД были все основания полагать, что Каленюк А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта, было нарушение речи, наблюдалась неустойчивость позы, окраска кожных покровом лица, наблюдалось поведение несоответствующее обстановке, о чем указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (Том № ... л.д. 6).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... следует, что исследование проведено (дата) в ... мин. с применением технического средства измерения ... с заводским номером № .... По результатам освидетельствования у Каленюк А.Н. не установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку показания прибора составили 0,1 мг/л. В акте Каленюк А.Н. указал, что не согласен с результатами освидетельствования (Том № ... л.д.8).
В связи с тем, что у инспектора ДПС были основания полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора, Каленюк А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование согласно протоколу № ... от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (Том № ... л.д.7).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № ... от (дата) года, следует, что у Каленюк А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (Том № ... л.д.9).
Согласно протоколу № ... от (дата) Каленюк А.Н. был отстранен от управления транспортным средством (Том № ... л.д.6), автомашина помещена на специализированную стоянку, о чем свидетельствует протокол о задержании транспортного средства № ... от (дата) (Том № ... л.д.13).
Таким образом, материалами дела подтверждается факт того, что Каленюк А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной ВАЗ2105, регистрационный знак Н 824 ЕН 26 регион.
Следовательно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана, поскольку с объективной стороны данное административное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Правила дорожного движения Российской Федерации (пункт 2.7) запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, так как под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка ... от (дата) года, Каленюк А.Н. был лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (Том № ... л.д.12) Срок окончания административного наказания истекает (дата) (Том № ... л.д.11).
Указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Поскольку Каленюк А.Н. в течение года вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина в совершении которого подтверждена материалами данного административного дела, следовательно, действия Каленюк А.Н. необходимо квалифицировать по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).
В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения Каленюк А.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения дела не истёк.
Руководствуясь статьями 12.8, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Каленюк А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
...
...
...
При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.А. Воронина.
