Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело №10-6/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.05.2014 года г.Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Храмихина О.П.
при секретаре Никитцовой Д.С.
с участием государственного обвинителя Марксовской межрайонной прокуратуры Саратовской области Иванцова В.В.
защитника Чепеленко Д.В. представившего удостоверение №и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ
осужденной ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Чепеленко Д.В. в интересах осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГгода, которым:
Коваль ФИО7 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженка , гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, не замужняя, не работающая, зарегистрированная по месту жительства: , проживающая по адресу: общежитие №2, комната №1, ранее судимая:
1) ДД.ММ.ГГГГмировым судьей судебного участка № по ст.156, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ;
2) ДД.ММ.ГГГГприговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, мировым судьей судебного участка № по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 месяца лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГи окончательно назначено наказание в виде 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГосвобождена по отбытию наказания;
3) ДД.ММ.ГГГГмировым судьей судебного участка № по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении;
4) ДД.ММ.ГГГГмировым судьей судебного участка № по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГи окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГосвобождена по отбытию наказания.
Осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
Коваль С.А. признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГпримерно в 02 часа 00 минут в помещении , угрозы убийством в отношении ФИО5, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
На приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГгода, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, защитником Чепеленко Д.В. в интересах осужденной Коваль С.А., подана апелляционная жалоба, в которой он считает приговор несправедливым, и что наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденной, то есть является чрезмерно суровым, в связи с чем просит приговор мирового судьи изменить, и назначить Коваль С.А. наказание не связанное с реальным лишением свободы. Также указывает, что при назначении наказания не были учтены обстоятельства смягчающие наказание, а именно деятельное раскаяние Коваль С.А., и мнение потерпевшего просившего не лишать Коваль С.А. свободы.
В возражении на поданную жалобу помощник Марксовского межрайонного прокурора Иванцов В.В. просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГоставить без изменения, а жалобу адвоката Чепеленко Д.В. без удовлетворения, поскольку при вынесении приговора судом были учтены данные о личности Коваль С.А., а также имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Других жалоб и возражений на приговор мирового судьи не имеется. В судебном заседании осужденная Коваль С.А. поддержала поданную адвокатом Чепеленко Д.В. в ее интересах жалобу, просила изменить приговор мирового судьи и назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
Защитник Чепеленко Д.В. также поддержал поданную жалобу и просил удовлетворить.
Государственный обвинитель Иванцов В.В. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая на то, что мировым судьей при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора не допущено нарушений уголовного законодательства, а также были учтены имеющиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и данные о личности Коваль С.А., в связи с чем ей назначено справедливое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы на приговор мирового судьи, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а поданная жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Коваль С.А. рассматривалось с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку Коваль С.А. как в ходе следствия, так и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, после ознакомления с материалами уголовного дела с участием защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения (л.д.78), данное ходатайство Коваль С.А. поддержала в судебном заседании, что подтверждается ее заявлением (л.д.93), в связи с чем оно было удовлетворено мировым судьей, поскольку Коваль С.А. вину признала полностью и добровольно после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 также не возражали на удовлетворение ходатайства, последствия рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения были разъяснены Коваль С.А. и понятны, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.96-99). Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела.
Доводы защитника Чепеленко Д.В. о том, что Коваль С.А. назначено чрезмерно суровое наказание, поэтому приговор мирового судьи следует изменить и назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд находит необоснованными, поскольку мировым судьей при назначении наказания были учтены характеризующие данные о личности Коваль С.А., мнение потерпевшего ФИО5, а также обстоятельства смягчающие наказание, в том числе: активное способствование расследованию преступления и состояние ее здоровья, а также обстоятельство отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с чем, суд не находит оснований для снижения срока наказания или назначения Коваль С.А. наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку Коваль С.А назначено справедливое наказание с учетом характеризующих данных о ее личности и обстоятельств дела.
Кроме этого, доводы защитника Чепеленко Д.В. изложенные в жалобе, в части того, что суд не отразил в приговоре факт примирения подсудимой и потерпевшего, являются не состоятельными, поскольку как следует из протокола судебного заседания (л.д.96-99), никто из лиц участвующих в деле не заявлял ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением.
Действия Коваль С.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, ели имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и с учетом характеризующих данных о личности Коваль С.А., обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, Коваль С.А. назначено справедливое наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, так как исправление и перевоспитание Коваль С.А. может быть достигнуто только в условиях изоляции ее от общества.
В соответствии с положениями ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил осужденной отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, о чем убедительно мотивировано в приговоре.
Таким образом, нарушений уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе указанных в апелляционной жалобе, суд не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГв отношении Коваль ФИО8, осужденной по ч.1 ст.119 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья О.П. Храмихин
