Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело №5-284/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г.Брянск «29» мая 2014 года
Судья Фокинского районного суда г.Брянска Капустин С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Метасову Е.А. <...>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу № об административном правонарушении от <дата> Метасова Е.А. <дата> в 00 час. 50 мин. <адрес> в присутствии посторонних лиц, выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировала, нарушая тем самым общественный порядок и спокойствие граждан.
Метасова Е.А. в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция, направленная в ее адрес возвращена по истечению срока хранения.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Верховный Суд РФ признал допустимым любую форму уведомления, подтверждающую факт передачи информации о времени и месте слушания дела. В подобной интерпретации уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении, с вручением копии данного протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, соответствует надлежащему извещению о времени и месте судебного рассмотрения.
Представитель ОП № УМВД РФ по г. Брянску, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
В порядке ст. 25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие участников процесса.
Вина Метасовой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом № 3846/З 0044912 об административном правонарушении от <дата> рапортом, объяснениями ФИО1, ФИО2
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях Метасовой Е.А. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство.
При назначении наказания судья, с учетом личности правонарушителя, характера ущерба, причиненного административным правонарушением, определяет наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Метасову Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
<...>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд, через районный суд, в течение 10-ти суток.
Судья С.В.Капустин
