Постановление от 29 мая 2014 года

    № 5-371/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
29 мая 2014 года                                      г. Череповец
 
        Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Афонина И.А.,
 
    с участием правонарушителя ИП Цветкова В.И.,
 
    представителя ТО Управления Роспотребнадзора по Вологодской области
 
    М.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Цветкова В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < > имеющего регистрацию по адресу: <адрес> < >, предусмотренным ст. 6.3 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Индивидуальным предпринимателем Цветковым В.И. не соблюдаются требования Федерального Закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СанПиН 2.4.1ю3049-13 «Санитарно эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест». А именно: ИП Цветков В.И. осуществляет предпринимательскую деятельность по сдаче внаем собственного нежилого недвижимого имущества – здания (гаража) по адресу: <адрес>. Отопление здания осуществляется посредством двух отопительных водогрейных котлов. Топливом для котлов служат дрова и прессованные древесные брикеты. Выброс веществ, образующихся в результате сжигания топлива в котлах, осуществляется через трубы, расположенные на высоте 1,5 м над крышей здания. На момент обследования для отопления здания использовался один водогрейный котел типа КЧМ-5-К. С южной стороны здания на расстоянии 35 м находится территория дошкольного учреждения – < > По определению о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № испытательным лабораторным центром филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» в <адрес> на территории дошкольного учреждения (< >) в зоне влияния выбросов (под факелом) от отопительного котла производственного здания был выполнен отбор проб и проведены исследования атмосферного воздуха на содержание веществ, выделяющихся в результате сгорания твердого топлива (древесины): оксида углерода (СО), диоксида серы (SO2), диоксида азота (NO2), взвешенных веществ. По результатам исследований и проведенной экспертизы (протокол лабораторных исследований атмосферного воздуха № от ДД.ММ.ГГГГ заключение эксперта № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> (свидетельство об аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ г., аттестат аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ г., выдан Федеральной службой по аккредитации)) в атмосферном воздухе на территории < > по адресу: <адрес>, содержание диоксида азота составляет 0,24 ± 0,047 мг/дм3 при предельно допустимых концентрациях (ПДК) не более 0,2 мг/дм3 (превышение ПДК в 1,2 раза). Таким образом, индивидуальным предпринимателем Цветковым В.И. не принимаются меры по предотвращению загрязнения атмосферного воздуха в городском поселении, воздуха в местах временного пребывания человека (территория дошкольного учреждения), по обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городском поселении, воздуха в местах временного пребывания человека санитарным правилам. Указанные факты являются нарушением требований ст. 11, п. 1, 4 ст. 20 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г., п. 2.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», п. 2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», раздела II ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест». Административная ответственность за выявленные нарушения предусмотрена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Вологодской области М. поддержала доводы, изложенные в протоколе.
 
    Цветков В.И. суду пояснил, что не согласен с протоколом, поскольку на момент проверки дым выходил еще из нескольких труб, которые установлены на зданиях, расположенных рядом с его гаражами, в настоящее время им нарушение устранено.
 
    Свидетель Р. суду пояснил, что участвовал в качестве понятого при проведении замеров. В его присутствии производился забор воздуха около < > № на расстоянии около 40-50 м. от забора детского сада до трубы здания, которое принадлежит Цветкову. Дыма из трубы практически не было, был сильный ветер. Рядом с < > расположены сторожевая будка, кооперативные гаражи, автосервисы, какой-то деревообрабатывающий цех с трубой, баня. Из труб данных зданий также шел дым. Это было ДД.ММ.ГГГГ года. Фотографии сделаны в другой день.
 
    Свидетель Н., которая является работником Центра гигиены и эпидемиологии, суду пояснила, что отбор проб воздуха и замеры производжились с участием Цветкова, труба, которая дымила, была одна. При замерах вставали строго по факелу по направлению ветра, который в то время был южный. Весь дым шел на < >. Установили, что дым исходит из трубы от гаражей, принадлежащих Цветкову. Цветков по поводу замеров никаких замечаний не сделал, расписался в протоколе.
 
    ТО Управления Роспотребнадзора по Вологодской области предоставил суду дополнительное пояснение, из которого следует, что в непосредственной близости от < > расположенного по адресу: <адрес>, размещаются следующие здания с печным отоплением или использующие для теплоснабжения отопительные водогрейные котлы: в южном направлении от территории < > на расстоянии 35 м - производственное здание, принадлежащее ИП Цветкову В.И. по адресу: <адрес> (на схеме обозначено цифрой 1); в юго-западном направлении на расстоянии 78 м от территории < > - < > по адресу: <адрес>. Административное расследование проводилось в отношении ИП Цветкова В.И., т. к. производственное здание, отапливаемое посредством водогрейных котлов, в котором индивидуальный предприниматель осуществляет свою деятельность, размещается ближе всего к < > параллельно всей его территории с южной стороны. Соответственно, выбросы загрязняющих веществ от указанного объекта при соответствующих направлениях ветра больше всего оказывают влияние на качество атмосферного воздуха на территории < >. Также, именно на это здание указывалось заявителем. При проведении исследования атмосферного воздуха ДД.ММ.ГГГГ при южном направлении ветра выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, образующиеся в результате сгорания твердого топлива (древесины), оказывающие влияние на атмосферный воздух на территории < > осуществлялись только из труб здания ИП Цветкова В.И.. О наличии других зданий с печным отоплением или с использованием отопительных водогрейных котлов, расположенных в непосредственной близости от < > ТО Роспотребнадзора информации не имеет. Здание, где ранее размещалось МУП < > расположено южнее на расстоянии 25 м от производственного здания ИП Цветкова В.И. и на расстоянии 70 м от территории дошкольного учреждения (на схеме обозначено цифрой 2). На момент проведения административного расследования здание передано другому собственнику (арендатору), здание не эксплуатировалось, в нем проводились ремонтные работы. Ранее в здании было электрическое отопление. В заявлении А. указывается на участок механизации и ремонтов МУП < >», т. к. вывеска с наименованием «< > размещена на здании, принадлежащем ИП Цветкову В.И..
 
    Виновность ИП Цветкова В.И. в совершении административного правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом № об административном правонарушении, совершенным индивидуальным предпринимателем от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Цветкова В.И.,
 
    - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - определением о производстве осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - определением о производстве осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исследовав доказательства по делу, судья считает, что виновность ИП Цветкова В.И. в совершении правонарушения доказана полностью. Его действия следует квалифицировать по ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.
 
    Судья, решая вопрос о привлечении к административной ответственности ИП Цветкова В.И. по ст.6.3 КоАП РФ, поскольку на данный момент нарушения устранены, учитывая, что ранее ИП Цветков не привлекался к административной ответственности, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, пришел к выводу, что возможно назначить наказание в виде штрафа, при этом учитывая, что доходы Цветкова В.И. в месяц составляют около 50 000 руб..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
    постановил:
 
    Индивидуального предпринимателя Цветкова В.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1000 руб..
 
    Постановление может быть обжаловано в Вологодский облсуд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    < >
 
    < > Судья И.А.Афонина
 
    Получатель штрафа: УФК Вологодской области (Управление Роспотребнадзора по Вологодской области) КБК 141 1 16 28000 01 6000 140 ОКТМО 19430000, расчетный счет № 40101810700000010002, БИК 041909001, КПП 352501001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области, г. Вологда, ИНН 3525147418, лицевой счет 04301787600.
 
    Взыскатель: Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в уголовную канцелярию Череповецкого городского суда (162602, г. Череповец, ул. Труда, 37 каб. 11).
 
    В соответствии с п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, судья в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.