Дата принятия: 29 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг
Судья Красноярского районного суда <адрес> Камзенов Е.Б.
с участием инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> М.
Главы МО «<>» Ш. и его защитника М.
при секретаре Конофьяевой А.С.
рассмотрев в судебном заседании дело в отношении Главы муниципального образования «<>» <адрес> Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>
об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения по <адрес> Т. ДД.ММ.ГГГГг выдал Главе МО «<>» Ш. предписание об устранении нарушений требований ФЗ «О безопасности дорожного движения». В срок до ДД.ММ.ГГГГг предписано установить в <адрес> дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса» в районе остановок по <адрес> К указанному сроку предписание не выполнено, нарушения к ДД.ММ.ГГГГг не были устранены, о чем ДД.ММ.ГГГГг составлен протокол об административных правонарушениях. Предписание было исполнено к ДД.ММ.ГГГГг.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> полагает доказанным вину Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и просит назначить наказание на усмотрение суда.
Глава МО «<>» Ш., и его защитник вину не признали, просят прекратить производство по делу в связи с его невиновностью. В обоснование своей позиции указали, что согласно распоряжения главы сельсовета от ДД.ММ.ГГГГг ответственным должностным лицом за содержание и ремонт дорожного фонда на территории Красноярского сельсовета назначен исполняющий обязанности начальника МБУ «<>» Б., который и должен нести ответственность за не исполнение в срок выданного предписания. Письмо от ДД.ММ.ГГГГг н7ачальнику ГИБДД с просьбой продлить срок исполнения предписания, Ш. не подписывал. За него письмо подписал заместитель У. На МБУ «<>» возложены обязанности по содержанию и ремонту дорожного фонда, для чего сельсовет выделяет данному учреждению бюджетные средства.
Установленные судом обстоятельства не выполнения в установленный срок предписания, подтверждаются данными предписания от ДД.ММ.ГГГГг, актами выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГг, письмом Красноярского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГг начальнику ГИБДД с просьбой продлить срок исполнения предписания. Письмом от ДД.ММ.ГГГГг об исполнении предписания.
На основании установленных обстоятельств, суд признает главу поселения Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, по признаку не выполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения по <адрес> относится к должностным лицам, осуществляющим государственный надзор (контроль) за соблюдением требований законодательства о безопасности дорожного движения. Выданное им предписание в адрес главы муниципального образования, как руководителя органа местного самоуправления об устранении нарушений в этой области, выявленных в ходе проверки, им не были исполнены. Предписание выдано в его адрес, как должностного лица – руководителя органа местного самоуправления.
Суд не может согласиться с доводами защиты о его невиновным в связи с назначением ответственного за исполнение предписания другого должностного лица. Поскольку, предписание было выписано именно в адрес главы сельсовета, а не в адрес другого должностного лица. Законность и обоснованность выданного предписания главой муниципального образования не было оспорено в установленный законом срок. В связи с чем подлежало исполнению.
По смыслу ст.14 ч.1 п.5 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится обеспечение безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.
Глава муниципального образования, получив предписание, обязан был организовать его исполнение. Наличие конкретного назначенного им исполнителя предписания, не освобождает его от ответственности за неисполнение в установленный срок предписания. Поскольку, работа по своевременному исполнению предписания не была организовано надлежащим образом. Надлежащий контроль за исполнением предписания подчиненными работниками не был осуществлен.
В силу ст.4.5 ч.3 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГг. Глава органа местного самоуправления поселения является должностным лицом. Санкция ст.19.5 ч.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде дисквалификации. При назначении характера и размера наказания суд учитывает цель, обстоятельства совершения административного правонарушения. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Смягчающим обстоятельством суд признает совершение правонарушения впервые.
В связи с вышеизложенным, суд признает возможным ограничиться назначением наказания в виде штрафа в минимальном размере без назначения такого вида наказания как дисквалификация.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1 и ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Главу муниципального образования «<>» <адрес> Ш. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административный штраф в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Штраф перечислить на расчетный счет 40101810400000010009; ИНН 3015032610 БИК 041203001 КБК 18811630000010000140 КПП 301501001 ОКТМО 12401367000 РН 1023000856559. Получатель УМВД по <адрес>.
Квитанция об оплате штрафа предоставить до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток через Красноярский районный суд, со дня получения копии постановления.
Судья: Камзенов Е.Б.
