Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело № 4/17- 17/2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Переславль-Залесский 29 мая 2014 г.
Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,
при секретаре Васильевой Л.В.,
с участием прокурора Егоровой Д.А.,
адвоката Леонтьевой Л.Н.,
а так же представителя филиала по Переславскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области <П.>,
рассмотрев представление филиала по Переславскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей осужденному
Мирскову <С.В.>, <персональные данные скрыты>,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 28 сентября 2012г. Мирсков С.В. осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года, на основании ст. 73 УК РФ, наказание в части лишения свободы назначено условно, установлен испытательный срок 4 года, возложены обязанности: проходить ежемесячную регистрацию в органе, ведающем исполнением приговора, без уведомления контролирующего органа не менять места жительства и места работы, не совершать административных правонарушений, не употреблять спиртные напитки.
Уголовно-исполнительная инспекция обратилась с представлением о продлении Мирскову С.В. испытательного срока на 6 месяцев и возложении дополнительных обязанностей осужденному: не выезжать за пределы Переславского района Ярославской области без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку осужденный сменил место жительства, находясь с 05.04.2014г. по 12. 04.2014г. в г. <Б.> без уведомления контролирующего органа, а 07.-08 апреля 2014г. не явился на регистрацию в контролирующий орган без уважительных причин.
В судебном заседании указанное представление представитель инспекции поддержал, сослался на доводы, указанные в нем.
Осужденный Мирсков С.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом и заблаговременно был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела ( л.д. 14), в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Адвокат Леонтьева Л.Н. и прокурор предложили суд удовлетворить частично представление инспекции.
Из письменных материалов дела усматривается следующее:
Согласно подписки (л.д. 4), памятки (л.д. 5), справки ( л.д. 6), порядок отбывания осужденному разъяснялся 24.10.2012г.
Из представленных данных регистрационного листа ( л.д. 7) следует, что осужденный Мирсков не явился на регистрацию в контролирующий орган 07-08.04.2014г.
В соответствии с телефонограммой ( л.д. 8) и объяснений осужденного Мирскова ( л.д. 10), осужденный 5 апреля 2014г. уехал в г. <Б.> к родственникам по неизвестному ему адресу и находился там до 12.04.2014г., в связи с чем не явился на регистрацию.
За указанные нарушения Мирсков предупреждался об отмене условного осуждения ( л.д. 9)
Выслушав представителя, осужденного, адвоката и прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении представления инспекции в виду следующего:
Судом установлено, что осужденный Мирсков по собственной инициативе выехал с места постоянного проживания и в установленные ему дни не возвратился для регистрации в контролирующий орган, хотя никакие обстоятельства не препятствовали ему это сделать, в связи с чем причина, по которым он находился в г. <Б.> не является уважительной для выполнения обязанности, возложенной судом.
Из указанного следует, что осужденный не явился на регистрацию в контролирующий орган без уважительной причины, в связи с чем нарушил эту обязанность, возложенную приговором суда.
В то же время суд отвергает доводы контролирующего органа о смене осужденным места жительства без уведомления контролирующего органа, поскольку доказательств этого суду не представлено.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из объяснений осужденного и телефонограммы следует, что Мирсков пребывал не по основному месту жительства с 5 по 12 апреля 2014г., то есть короткий промежуток времени, ездил к родственникам и возвратился к месту жительства.
Из данных обстоятельств невозможно сделать вывод о смене осужденным места жительства, в связи с чем суд не признает факт нарушения осужденным Мирсковым обязанности, возложенной приговором суда, а именно без уведомления контролирующего органа не менять места жительства
Поскольку осужденный Мирсков нарушил обязанность возложенную судом, при этом выехав за пределы Переславского района, то это влечет возложение дополнительной обязанности, указанной контролирующим органом, и необходимо для усиления контроля за осужденным и предупреждения совершения им новых нарушений.
В то же время в продлении испытательного срока суд отказывает, приходя к выводу, что имеющийся испытательный срок в размере 4-х лет является достаточным для исправления осужденного Мирскова.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
На Мирскова <С.В.>, осужденного приговором Переславского районного суда Ярославской области от 28 сентября 2012г., возложить дополнительную обязанность: не выезжать за пределы Переславского района Ярославской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Яшин Е.В.
