Постановление от 29 мая 2014 года

    Дело № 5-28/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    29 мая 2014 года г. Десногорск
 
    Судья Десногорского городского суда Смоленской области Ярош И.А.
 
    при секретаре Матвеенковой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Шамова Максима Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>А, <адрес>,
 
установил
 
    Шамов М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. повторно управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 30 минут на а/д <адрес> в 3-ем микрорайоне на перекрестке УТЦ Шамов М.А. управлял автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным номерным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления т/с.
 
    В судебном заседании Шамов М.А. пояснил, что не являлся водителем транспортного средства, в связи с чем он не может быть признан субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче в Кукевке, где употреблял спиртные напитки. Когда собрались уезжать по домам, то встретили наглядно знакомого парня (таджика или узбека) по имени Игорь, у которого он спросил, трезвый ли он и довезет ли их до города? О том, что права у того есть, он знал ранее, т.к. тот когда-то хотел купить у него машину. В машину сели вчетвером, водитель Игорь, рядом с ним Штойко Анна, на заднем сиденье сели он и Штойко Сергей. В машине он заснул и очнулся от удара. Когда он осмотрелся, то увидел, что машина лежит на боку. Вышел он через заднюю дверь. Сергей помог вылезти через лобовое стекло Анне. Водителя он не видел, тот сбежал. Тут же подъехали сотрудники МЧС и полиции.
 
    Представитель ГИБДД Ваулин А.М. суду пояснил, что на место ДТП он не выезжал, он проводил административное расследование в связи с тем, что во время ДТП не было установлено лицо, виновное в ДТП. Опросив всех свидетелей, рассмотрев имеющиеся материалы, он составил протокол об административном правонарушении в отношении Шамова М.А., т.к. пришел к выводу, что тот управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и совершил ДТП. Поскольку Шамов М.А. был уже лишенным права управлять транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, то протокол составлен по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Свидетель Кондратьева Н.О. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала с сыном с дачи и на перекрестке УТЦ остановилась на красный сигнал светофора. На перекресток не смотрела, т.к. разговаривала с сыном. Услышала удар и увидела, как машина, типа УАЗика пролетела мимо их машины, кувыркаясь. Вторая машина осталась стоять на перекрестке. Секунды две она смотрела в боковое зеркало на лежащую позади их машину, но тут же пришла в себя и побежала оказывать необходимую помощь к перевернувшейся машине. Подбежав, увидела, что в машине разбито лобовое стекло и оттуда вылезают полный мужчина, потом парень поменьше и девушка. Больше в машине никого не было. Шамова она не может опознать, но в машине было только трое. Возле машины также никого не было, и никто оттуда не убегал. Увидев, что с людьми в этой машине все в порядке, она побежала к другой машине. Из второй машины вышла женщина и пошла к перевернувшейся машине. На вопрос, все ли в порядке, она ответила, что да. Потом она подошла к парню, водителю машины, которая осталась на перекрестке, и стояла, разговаривая с ним. В это время к перевернувшейся машине уже побежал народ, а через некоторое время приехали МЧС и полиция. Она никуда не отходила, машина ее так и стояла на перекрестке.
 
    Свидетель Слесарев Е.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он на автомобиле Нисан проезжал перекресток возле УТЦ со стороны 4-го микрорайона города на зеленый сигнал светофора. В это время из центра города на большой скорости на перекресток выехал, несмотря на запрещающий сигнал, Форд Транзит, который зацепил их машину и, кувыркаясь, отлетел на встречную полосу дороги. Он ехал с матерью, которая сразу же побежала к перевернувшейся машине, а он стал вызывать полицию. Он уверен, что за рулем Форда был именно Шамов М.А., лицо водителя машины, которая летела на него, он хорошо запомнил. Шамов звонил ему, предлагая отремонтировать машину. На перекрестке было светло, он видел, что находящиеся в машине вылезали через лобовое стекло, из задней двери никто не выходил. МЧС и полиция приехали минут через пять.
 
    Свидетель Слесарева С.В. суду пояснила, что она ехала в машине с сыном через перекресток УТЦ, когда увидела, что справа на них летит машина, типа «Газели», фургончик. Сын затормозил, но эта машина все равно их зацепила. Они остались стоять на перекрестке, а Газель развернуло и покатило кубарем через ограду и дальше. Она видела, что в Газели три человека. Образ водителя остался у нее в памяти – крупное лицо – это Шамов М.А., еще кто-то и девушка. Она вышла из машины и сразу же побежала к ним. Из той машины стали вылезать люди через лобовое стекло: сначала крупный мужчина, потом девушка, а потом парень. У парня руки были в крови.
 
    Свидетель Маллаев Р.Ф. суду пояснил, что про ДТП сказать он ничего не может. Таджика по имени Игорь, на которого указывает Шамов, он знал, тот пытался с ним вместе работать, но перестал. Он с этим Игорем вместе ходили к Шамову, когда Игорь хотел у того купить машину. Игоря в городе он не видел уже пять месяцев.
 
    Свидетели Гурьянов Е.С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Форд Транзит управлял парень по имени Игорь.
 
    Свидетель Штойко С.В. суду пояснил, что 9 марта они были на Кукуевке на даче. Туда ехали на машине Форд, за рулем был Шамов М.А. Потом он напился и ушел спать в машину. Проснулся, когда произошла авария. Вылез через лобовое стекло, стал вытаскивать сестру. Шамов подошел со стороны, вышел через заднюю дверь.
 
    Свидетель Фомичев А.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Он, как сотрудник МЧС, выезжал на место происшествия. Сначала они подъехали к Нисану, у того был оторван бампер, ничего серьезного. После этого подъехали к Форду и стали там работать. Возле Форда стояли Шамов и Штойко: брат с сестрой. Они ему пояснили, что водитель испугался и убежал.
 
    Свидетели Целуйко О.И. и Архипов И.Н. суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ вечером видели автомашину Шамова, в которой за рулем находился неизвестный им парень.
 
    Выслушав объяснения сторон, свидетелей, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Шамов М.А., управляя автомашиной Форд Транзит, совершил ДТП на перекрестке УТЦ в 3-ем микрорайоне <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Кондратьевой Н.О., Слесарева Е.В., Слесаревой С.В., из показаний которых видно, что автомобилем в момент ДТП управлял именно Шамов М.А. При этом показаниями свидетеля Маллаева Р.Ф. опровергаются объяснения Шамова М.А. и Гурьянова Е.С. в части того, что в этот вечер за рулем автомобиля находился кто-то по имени Игорь, поскольку последний более пяти месяцев в городе не появлялся. А свидетель Фомичев А.В. прибыл на место ДТП спустя 5 минут после произошедшего и показания о том, что водитель с места происшествия сбежал, дает со слов Шамова.
 
    Суд критически относится к показаниям свидетелей Гурьянова Е.С., Штойко С.В., Целуйко О.И. и Архипова И.Н., поскольку все они являются хорошими знакомыми Шамова М.А. и дают неправдивые показания с целью помочь уйти от административной ответственности Шамову М.А.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Шамов М.А., не соглашаясь с тем, что автомобилем управлял он, не оспаривает факт нахождения его в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Кроме того, в 21 час 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование Шамова М.А., основанием полагать, что водитель Шамов М.А. находился в состоянии опьянения явилось согласно акту освидетельствования наличие у него следующих признаков – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.5), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
 
    Согласно этому же акту и распечатке на бумажном носителе прибора Алкометр Кобра, заводской номер 000307 (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) у Шамова М.А. в присутствии двух понятых установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,834 мг/л в выдыхаемом воздухе, при этом Шамов с результатами освидетельствования был согласен, о чем написал собственноручно.
 
    Следовательно, 9 марта 2014 года Шамов М.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела усматривается, что согласно карточке учета «лишения» № Шамов М.А. лишен права управления транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), то есть Шамов М.А. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ответственность за совершение повторного такого правонарушения предусмотрена ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Кроме того, приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), объяснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей (л.д.7-12, 15), протоколом задержания транспортного средства (л.д.13), справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), схемой места ДТП (л.д.17), карточкой учета «водитель» (л.д.18-19).
 
    Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности Шамова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Шамова М.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывают.
 
    Доводы Шамова М.А. и его представителя суд находит не обоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании и проанализированными в постановлении доказательствами.
 
    Суд критически относится к показаниям деликвента, который в объяснениях, данных в день совершения ДТП, пояснял, что за рулем находился парень кавказской национальности по имени Артур или Артем (л.д.6), а в судебном заседании заявил о парне по имени Игорь. Кроме того, свидетель Штойко С.В. в судебном заседании показал, что в тот день Шамов М.А. управлял своей машиной, когда они все ехали на дачу. В связи с изложенным суд расценивает показания Шамова М.А. о том, что он автомобилем не управлял, как желание уйти от административной ответственности.
 
    При назначении административного наказания Шамову М.А. в пределах санкции ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ суд, руководствуясь ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ, принимает во внимание характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
 
    Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
постановил
 
    Признать Шамова Максима Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.
 
    Перечислить сумму штрафа на следующие реквизиты: Получатель платежа: УФК по Смоленской области (ОГИБДД ОМВД РФ по г. Десногорску л/с 04631318820), ИНН: 6724002148, КПП: 672401001 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области г.Смоленск, р/с 40101810200000010001, БИК 046614001, КБК 18811630020016000140 ОКТМО: 66710000.
 
    Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и квитанция должна быть представлена судье не позднее указанного времени.
 
    В случае неуплаты штрафа в установленный срок может быть вынесено решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
 
    В соответствии с ч.1,1.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Разъяснить Шамову М.А., что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Ярош И.А.