Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело № 1-45/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Судогда 29 мая 2014 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Галагана И.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Судогодского района Асташкина Е.М.,
подсудимых Чугунова И.М., Абрамова А.А.,
их защитников - адвокатов Суздальцева А.В. и Филиппова А.Ю.,
при секретарях Ошмариной О.О., Герасимовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чугунова И.М., ... года рождения, уроженца ..., ..., ... образованием, ... зарегистрированном браке, имеющего на иждивении ..., ... ..., ... ... ..., работающего ... ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Абрамова А.А., ... года рождения, уроженца ..., ..., со ... образованием, в зарегистрированном браке ..., иждивенцев ..., ... ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Чугунову И.М. и Абрамову А.А. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении каждым кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
... около ... часов ... минут Чугунов И.М. и Абрамов А.А. на автомобиле марки ...» государственный регистрационный знак ... регион под управлением Абрамова А.А. приехали на территорию ..., расположенную на ... км автодороги ... ...» по адресу: ..., южнее д. Мичурино вне черты населенного пункта - право. Находясь на территории АЗС ... в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут Чугунов И.М. и Абрамов А.А. с целью хищения снегоуборочной машины вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно и распределив между собой роли так, что Абрамов А.А. отъехал на автомобиле марки ... от АЗС ... в сторону автодороги, а Чугунов И.М. воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, путем свободного доступа тайно похитил снегоуборочную машину марки ... принадлежащую А. и откатил ее к автомобилю марки «...», в котором находился Абрамов А.А. Продолжая свои преступные действия Чугунов И.М. и Абрамов А.А. совместно загрузили похищенную снегоуборочную машину в багажное отделение указанного автомобиля, с места совершения преступления скрылись и в последствии похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили А. материальный ущерб на сумму ... рублей ... копеек.
В рамках судебного заседания по делу от представителя потерпевшего Б. в суд поступило заявление, подтвержденное им в телефонограмме, о прекращении в отношении Чугунова И.М. и Абрамова А.А. производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимыми и заглаживанием последними причиненного вреда.
Государственный обвинитель, подсудимые и их защитники относительно прекращения уголовного дела в отношении Чугунова И.М. и Абрамова А.А. в связи с примирением с потерпевшим не возражали.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из материалов уголовного дела Чугунов И.М. ранее ..., а Абрамов А.А. ... ..., ..., по месту жительства ..., Чугунов И.М. также имеет ... и по месту ....
Кроме этого судом установлено, что Чугунов И.М. и Абрамов А.А. обвиняются каждый в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с представителем потерпевшего Б. примирились, полностью загладили причиненный своими преступными действиями моральный и материальный вред.
Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, Чугунов И.М. и Абрамов А.А. виновными себя признали полностью, о чем свидетельствуют и заявленные ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, раскаялись в содеянном.
Из представленного в суд заявления представителя потерпевшего, а также поступившей от него телефонограммы следует, что Б. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Чугунова И.М. и Абрамова А.А., утверждая, что последние извинились перед ним и полностью загладили свою вину. Какие-либо сомнения в отношении выраженной воли потерпевшего о прекращении уголовного дела у суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах законные основания для освобождения Чугунова И.М. и Абрамова А.А. от уголовной ответственности соблюдены.
С учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, их поведения после совершенного преступления, а также мнения участников процесса, суд полагает ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению.
Прекращение уголовного дела в отношении Чугунова И.М. и Абрамова А.А. не противоречит целям дифференциации уголовной ответственности и наказания, поскольку в силу ст.2 УК РФ, ст.6 УПК РФ задачами уголовного закона и уголовного судопроизводства, в том числе, являются защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений и охрана прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
После вступления постановления в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: - снегоуборочная машина марки «... переданная на ответственное хранение представителю потерпевшего Б. - подлежит возвращению его законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
уголовное дело по обвинению Чугунова И.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и Абрамова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, освободив их от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественное доказательство: снегоуборочную машину марки «... - возвратить А.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чугунову И.М. и Абрамову А.А. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.Г.Галаган
