Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело № 1-69/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Сыктывкар, Республика Коми 29 мая 2014 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Станкина Д.А.,
при секретаре судебного заседания Овечкиной К.В., с участием:
государственного обвинителя Лузан Л.В. – от прокуратуры г. Сыктывкара,
защитника – адвоката Колпиковой М.Р. (удостоверение № ..., ордер № ... от ** ** ** г.),
также с участием потерпевшей ... Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КИКОТЬ Н.О, ранее
не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Кикоть Н.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, она в период времени с 19.40 час. 11 октября 2013 г. до 22.40 час. 12 октября 2013 г., находясь в д. ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, тайно, умышленно,
из корыстных побуждений похитила следующее имущество, принадлежащее ... С.А.: два инфракрасных обогревателя стоимостью 2 502 рубля каждый, 2 термо-регулятора стоимостью 1 155 рублей каждый, перфоратор стоимостью 8000 рублей, угловую шлифовальную машину стоимостью
8000 рублей, электрический лобзик стоимостью 7000 рублей, после чего
с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 30 314 рублей.
В судебном заседании подсудимая участие не принимала. На основании её заявления,
с учетом мнения сторон, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие виновного лица в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ.
Также в судебном заседании от защитника поступило ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела вследствие акта об амнистии на основании подпункта 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы от 18.12.2013 № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии
в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
Согласно поступившему до судебного заседания заявлению подсудимой Кикоть Н.О., против применения к ней акта об амнистии она не возражает.
Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения заявленного защитником ходатайства о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии
не возражали.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ освободить Кикоть Н.О. от уголовной ответственности за совершенное ею преступление вследствие акта об амнистии, поскольку 18.12.2013 г. было опубликовано Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» (далее – Постановление), вступившее в силу в тот же день.
Согласно подпункту 3 пункта 6 указанного Постановления подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении лиц, указанных в подпунктах 1 - 7 пункта 2 настоящего Постановления, в том числе женщин, имеющих несовершеннолетних детей (п/п 1 п. 2 Постановления), обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях.
Подсудимая Кикоть Н.О. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, совершенного до 13.10.2013 г., то есть в период времени, предшествовавший вступлению вышеуказанного Постановления Государственной Думы в силу.
Таким образом, имеются все необходимые условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», на основании которых уголовное дело в отношении Кикоть Н.О. подлежит прекращению в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу потерпевшей ... С.А. был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица причинённого материального ущерба в связи с хищением её имущества в общей сумме 30 314 руб.
В судебном заседании потерпевшая на удовлетворении исковых требований настаивала.
Защитник не смогла высказать свое мнение без согласования позиции с подзащитной.
С учетом позиций сторон, принимая во внимание, что Кикоть в судебном заседании отсутствует, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства требуют для своего разрешения отложения судебного разбирательства, в связи с чем считает необходимым признать за потерпевшей ... С.А. право на удовлетворение заявленного гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с тем, что дело назначалось к рассмотрению в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь п/п 3 пункта 6 Постановления ГД ФС РФ
от 18.12.2013 № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», п. 3 ч. 1 ст. 27, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Кикоть Н.О от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие акта об амнистии. Уголовное дело в отношении Кикоть Н.О. прекратить.
Меру пресечения, избранную в отношении Кикоть Н.О. заочно, в виде заключения под стражу – отменить.
Признать за ... С.А. право на удовлетворение заявленного гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокатам Сажину В.В. и Колпиковой М.Р. за участие в качестве защитников по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток
со дня его вынесения.
Председательствующий Д.А. Станкин
Постановление вступило в законную силу 10.06.2014
