Постановление от 29 мая 2014 года


                     Дело № 1-269-2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Нефтеюганск                                                                          29 мая 2014 года
 
    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Чукомина А.В.,при секретаре Подобедовой А.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Вотина М.Д.,
 
    подсудимого Юматова В.Д.,
 
    защитника Мацина И.И., предоставившего удостоверение № 1116 и ордер № 1025,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Юматова
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Юматов В.Д. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    26.01.2014 года, около 03:00, Юматов В.Д., находясь в помещении РК «Империя», , на диване расположенном в холе обнаружил мужское пальто черного цвета, принадлежащее "Б", одел его на себя и в 03:13 26.01.2014 г. вышел из помещения РК «Империя». Находясь на крыльце, возле входа РК «Империя» Юматов В.Д. понял, что пальто ему не принадлежит, в связи с чем Юматов В.Д. преследуя цель незаконного обогащения, решил совершить кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и руководствуясь корыстными побуждениями, Юматов В.Д., с целью его последующего хищения, положил пальто на парапет перилла, расположенного при выходе из РК «Империя». Затем Юматов В.Д. вернулся в помещение РК «Империя», получил в гардеробе принадлежащую ему куртку, снова вышел на улицу, где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, но желая совершить хищение пальто, принадлежащего "Б", 26.01.2014 года около 03 часов 15 минут похитил с парапета перилл входа РК «Империя», , пальто, принадлежащее "Б", стоимостью 26000 рублей, в карманах которого находились два железнодорожных билета, не представляющих материальной ценности, шапка вязанная серого цвета, не представляющая материальной ценности, пластиковая банковская карта ОАО «Сбербанка России», не представляющая материальной ценности, паспорт гражданина Российской Федерации, принадлежащие "Б" С похищенным имуществом Юматов В.Д. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему "Б", значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.
 
    До начала судебного заседания потерпевшим "Б" заявлено ходатайство о прекращении дела, мотивированное тем, что он примирился с подсудимым, ущерб ему возмещен, материальных претензий он не имеет. Просит дело рассмотреть в его отсутствие. Телефонограмма приобщена к материалам дела.
 
    Ходатайство потерпевшего поддержано подсудимым Юматовым В.Д. и его защитником.
 
    Государственный обвинитель возражает против прекращения дела за примирением сторон в связи с тем, что в 2008 и 2009 годах в отношении подсудимого судом уже прекращались уголовные дела по ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ.
 
    Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Юматов В.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен - возвращено похищенное пальто и передано 30000 руб. в счет компенсации морального вреда, чем по мнению суда причиненный вред заглажен.
 
    С учетом статьи 25 УПК РФ прекращение дела в связи с примирением сторон возможно по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести при условии, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    То обстоятельство, что более 5 лет назад в отношении Юматова В.Д. прекращалось 2 уголовных дела за примирением сторон, по мнению суда не является препятствием для прекращения настоящего уголовного дела по указанному основанию.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело в отношении Юматова Владимира Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Юматову В.Д. в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: CD-диск с видеозаписью - хранить при деле. Пальто и шапку, переданные потерпевшему "Б" на хранение - оставить по принадлежности.
 
    Копию настоящего постановления направить Нефтеюганскому межрайпрокурору, подсудимому, потерпевшему, защитнику.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий            подпись                        А.В. Чукомин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать