Дата принятия: 29 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
гор. Мончегорск. 29 мая 2014 года.
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Матвеева В.М.,
с участием Луганова В.М.,
потерпевшей С.С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении
ЛУГАНОВА В.М., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, ...., привлекавшегося к административной ответственности,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дд.мм.гггг>, около .... часов .... минут, Луганов В.М. находясь по адресу: <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции С.С.К. прекратить свои противоправные действия, в связи с исполнением ей обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению ей служебных обязанностей, на неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. Сотрудник полиции действовал в соответствии с ч. 8 п. 1 ст. 13 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 года.
Луганов В.М. с протоколом об административном правонарушении не согласен. В судебном заседании пояснил, что <дд.мм.гггг> года, около .... часов .... минут, находясь возле пивной палатки по адресу: <адрес>, не оказывал неповиновение сотруднику полиции, а также не препятствовал исполнению ей служебных обязанностей, находился в стороне.
Не смотря на отрицание вины, факт совершения Лугановым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается показаниями потерпевшей С.С.К., свидетелей С.Б.В., П.Д.А.,А., К.Р.Г. и другими материалами административного дела.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая С.С.К. показала, что <дд.мм.гггг> в период времени с .... часов до .... часов она заступила на службу по линии безопасности дорожного движения, и по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Около .... часов .... минут этого же дня на <адрес>, при разговоре с водителем Б.Р.В., который оказал ей неповиновение и препятствовал исполнению служебных обязанностей, к ним подошел Луганов В.М., который вмешался в разговор, после чего стал выражаться грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, вызывающе, требовал в грубой форме, чтобы она уехала, на её неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия, не реагировал. Затем Луганов В.М. стал оттеснять её корпусом от Б.Р.В., тем самым, мешая ей выполнять служебные обязанности.
Аналогичные показания потерпевшая С.С.К. дала при получении объяснения <дд.мм.гггг> года.
Свидетели С.Б.В., П.Д.А., К.Р.Г. показали, что <дд.мм.гггг> с .... часов заступили на службу. Около .... часов .... минут по радиостанции они получили от дежурного ОМВД сообщение о том, что в районе <адрес> инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> С.С.К. просит помощи. Приехав в указанный адрес, они увидели С.С.К., форменное обмундирование которой, было испачкано, на руках были ссадины, из которых текла кровь. С.С.К. пояснила, что, находясь при исполнении служебных обязанностей, она пыталась задержать за ранее совершенные административные правонарушения Б., который не выполнил ее законных требований и пытался скрыться, а также, что Луганов В.М. препятствовал исполнению той служебных обязанностей, на ее требования не вмешиваться в ситуацию, Луганов В.М. не реагировал, в связи с чем, тот был доставлен в ОМВД России по <адрес>.
Аналогичные показания свидетели С.Б.В., П.Д.А., К.Р.Г. дали при получении объяснений <дд.мм.гггг> года.
Кроме того, вина Луганова В.М. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, протоколом АА №.... об административном правонарушении от <дд.мм.гггг> года, которым подтверждается, что <дд.мм.гггг>, около .... часов .... минут, Луганов В.М., находясь по адресу: <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции С.С.К. прекратить свои противоправные действия, в связи с исполнением ей обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению ей служебных обязанностей, на неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал; рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> П.А.В. от <дд.мм.гггг> года, из которого следует, что <дд.мм.гггг> в .... часов .... минут в дежурную часть ОМВД России по городу Мончегорск по радиосвязи поступило сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорск С.С.К. о том, что, находясь на дежурстве по адресу: <адрес>, при задержании гражданина Б.Р.В. ей необходима помощь другого наряда, так как Луганов В.М. препятствует его задержанию; протоколом об административном задержании №.... от <дд.мм.гггг> года, из которого следует, что Луганов В.М. был задержан <дд.мм.гггг> в .... часов по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ.
Оценивая указанные выше в постановлении доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд отмечает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем, он является допустимым доказательством.
Показания потерпевшей С.С.К. и свидетелей С.Б.В., П.Д.А., К.Р.Г., данные ими в судебном заседании и отраженные в их объяснениях, являются последовательными, непротиворечивыми. В судебном заседании они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее не были знакомы с Лугановым В.М., какие - либо данные о наличии причин для его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей отсутствуют, что подтвердил в судебном заседании и сам Луганов В.М., в связи с чем, суд признает сведения, сообщенные потерпевшей, свидетелями, достоверными.
Кроме того, и все другие приведенные в постановлении доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они сообразуются с показаниями потерпевшей, не противоречат им.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Луганова В.М.
При этом, суд критически относится к показаниям Луганова В.М. в судебном заседании о том, что он не оказывал неповиновение сотруднику полиции, а также не препятствовал исполнению ей служебных обязанностей, находился в стороне, так как эти показания Луганова В.М. полностью опровергаются показаниями всех свидетелей, потерпевшей С.С.К. и другими доказательствами, надлежащим образом исследованными в судебном заседании и приведенными выше в постановлении.
Таким образом, вина Луганова В.М. в совершении административного правонарушения при изложенных в описательной части постановления обстоятельствах установлена совокупностью приведенных доказательств.
Суд квалифицирует действия Луганова В.М. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением ей обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению ей служебных обязанностей.
При назначении Луганову В.М. административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих, и обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд по делу не усматривает.
Суд учитывает, что Луганов В.М. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, ...., в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания за совершенное им правонарушение в виде административного штрафа, и приходит к выводу о назначении Луганову В.М. наказания в виде административного ареста, что не противоречит требованиям ст. 3.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
ЛУГАНОВА В.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание по указанной статье в виде административного ареста сроком .... суток.
Срок административного ареста исчислять с .... часов .... минут <дд.мм.гггг>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: В.М. Матвеев.
.
.
.
.
