Дата принятия: 29 мая 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«29» мая 2013 г. г. Орёл
Железнодорожный районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Носкова Г.Б.,
с участием государственного обвинителя Орловой С.В.,
подсудимого Кособокова Е.В.,
адвоката Каменского А.А.,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Моляновой И.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в помещении суда уголовное дело в отношении Кособокова Евгения Владимировича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Кособоков Е.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, проживающей в данной квартире и ранее ему знакомой ФИО3, увидел лежавший на полке торшера в комнате сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3 После чего, Кособоков Е.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Реализую задуманное, похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, причинив последней значительный материальный ущерб. С похищенным сотовым телефоном Кособоков Е.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Эти действия Кособокова Е.В. органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Предварительное судебное заседание было назначено судом ввиду заявленного ходатайства обвиняемым Кособоковым Е.В. о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что она примирилась с Кособоковым Е.В., материальный ущерб был возмещен в полном объеме в размере <данные изъяты>, претензий не имеет.
В судебном заседании обвиняемый Кособоков Е.В. пояснил, что заявил ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с примирением с потерпевшей.
В судебном заседании адвокат Каменский А.А поддержал ходатайство Кособокова Е.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Гос. обвинитель Орлова С.В. возражала против прекращения уголовного дела, в связи с тем, что Кособоков Е.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, и уголовные дела были прекращены в связи с примирением с потерпевшими.
Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Решая вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд исходит из всех обстоятельств, того, что Кособоков Е.В. обвиняется в совершении преступления в отношении его знакомой потерпевшей ФИО3, с которой в настоящее время он находится в дружеских отношениях, учитывая мнение потерпевшей ФИО3 не имеющей претензий к Кособокову Е.В., который полностью загладил вред, причиненный преступлением, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого Кособокова Е.В., который не судим (л.д. 73), положительно характеризуется по месту работы и жительства (л.д. 83, 85), обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые.
Довод гос. обвинителя о том, что Кособоков Е.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности не основан на материалах дела, поскольку уголовные дела в отношении Кособокова Е.В. были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (более 7 лет назад), в настоящее время он является не судимым, т. е лицом обвиняемым в совершении преступления впервые.
При указанных обстоятельствах наличие сведений о прекращении ранее уголовных дел в отношении Кособокова Е.В. не является препятствием к прекращению настоящего уголовного дела.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 ч. 2, 236 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Кособокова Евгения Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворив его ходатайство и ходатайство потерпевшей ФИО3, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Кособокова Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ Г.Б. НОСКОВ
