Дата принятия: 29 мая 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п.Перелешино 29 мая 2013 года
Судья Панинского районного суда Воронежской области Вавакина Г.В.,
с участием помощника прокурора Воронежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рыжкова Р.В.,
осужденного Шайкина Д.В., его защитника Логачевой Е.А.,
представителей администрации ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Воронежской области» Гусева В.В., Рязанцева Д.В.,
при секретаре Кисурине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области ходатайство об условно-досрочном освобождении Шайкина Дмитрия Викторовича, ... года рождения.
Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Шайкина Д.В., его защитника Логачеву Е.А., представителей администрации ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Воронежской области» Гусева В.В., Рязанцева Д.В., мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать,
У С Т А Н О В И Л:
Шайкин Д.В. осужден приговором Лискинского районного суда Воронежской области от ... года по ст.ст.158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчисляется с ... года.
В настоящее время осужденным отбыто более 2/3 срока наказания.
Шайкин Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая на то, что он отбыл более 2/3 срока наказания, имеет поощрения, вину свою признал, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании осужденный Шайкин Д.В. свое ходатайство поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства.
Защитник осужденного – адвокат Логачева Е.А. ходатайство осужденного поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, указанным в ее пояснениях, приобщенных к материалам дела (л.д.137-138).
Представитель администрации ФКУ «ИК-3» Гусев В.В. с ходатайством осужденного не согласен, суду показал, что осужденный Шайкин Д.В. администрацией колонии характеризуется отрицательно, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как имеет не снятые и непогашенные взыскания.
Представитель ФКУ ИК-3 Рязанцев Д.В. с ходатайством осужденного не согласен, суду показал, что он является начальником отряда, в котором отбывает наказание осужденный Шайкин Д.В., Шайкин Д.В. относится к труду удовлетворительно, участия в общественной жизни отряда не принимает, на мероприятия воспитательно-профилактического характера не реагирует, он характеризует Шайкина Д.В. с отрицательной стороны, он считает, что Шайкин Д.В. не достиг исправления и предоставление ему условно-досрочного освобождения нецелесообразно.
Суд, выслушав осужденного Шайкина Д.В., его защитника Логачеву Е.А., представителей администрации ФКУ ИК-3, исследовав представленные материалы дела, личное дело, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, суд находит ходатайство неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению от отбытия оставшейся части наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Наряду с обстоятельствами, на которые ссылались осужденный и его защитник в судебном заседании и в пояснениях (л.д.137-138), в частности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в реабилитационной программе «Социальные лифты», наличие несовершеннолетней дочери, имеющиеся поощрения, суд учитывает и другие обстоятельства.
Согласно представленной характеристики Шайкин Д.В. администрацией колонии характеризуется отрицательно: на мероприятия воспитательно-профилактического характера не реагирует, из проводимых воспитательных бесед правильных выводов для себя не делает. Участия в общественной жизни коллектива отряда не принимает, в отряде общается с отрицательной категорией осужденных, взаимоотношения с администрацией ИК строит не всегда правильно (л.д.116).
Администрация дала заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, администрация считает, что Шайкин Д.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как цели исправления не достигнуты (л.д.116).
Судом установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный Шайкин Д.В. имеет 24 поощрения, но он имел и 8 взысканий, 5 из которых не сняты и не погашены (л.117-118).
Доводы осужденного и его защитника о том, что эти взыскания наложены незаконно являются необоснованными, поскольку наложение этих взысканий было проверено судом при рассмотрении вопроса об изменении вида режима с колонии–поселения на исправительную колонию строгого режима, Шайкин Д.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от ... года Шайкин Д.В. был переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, данное постановление осужденным не обжаловалось.
Суд также учитывает, что Шайкин Д.В. осужден за совершение ряда умышленных преступлений, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против личности, неоднократно условно-досрочно освобождался из мест лишения свободы и вновь совершал умышленные преступления.
По данным психологического обследования условно-досрочное освобождение Шайкина Д.В. нецелесообразно (л.д.124).
Допрошенный в судебном заседании начальник психологической лаборатории Борников С.С. подтвердил свой вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Шайкина Д.В.
Оценив в совокупности характеризующие данные на осужденного, обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и его защитник, с учетом содеянного, мнения представителей учреждения, прокурора о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу, что применение условно-досрочного освобождения в настоящее время нецелесообразно и для своего исправления Шайкин Д.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Шайкину Дмитрию Викторовичу, ... года рождения, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Судья:
