Дата принятия: 29 мая 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п.Заиграево 29 мая 2013 года
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заиграевского района Республики Бурятия Бархутова А.И., подсудимого Белоногова К.Н., защитника – адвоката Мур., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего Ниг., при секретаре судебного заседания Хобоевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Белоногова К.Н., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Белоногов К.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
04 апреля 2013 года, около 01 часа, Белоногов К.Н. проходя мимо дома гр. Ниг., проживающего по адресу: <адрес>, встретил незнакомых ему мужчин, которые окликнули его.
04 апреля 2013 года примерно в 02 часа, Белоногов К.Н. проходил мимо дома гр. Ниг., проживающего по указанному адресу, и решил зайти к нему домой, чтобы поговорить с ним. С этой целью Белоногов К.Н. через незапертую калитку зашел во внутрь ограды Ниг. проживающего по адресу: <адрес>, затем через незапертую дверь прошел во внутрь дома Ниг., где в это время спали Ниг., Низ., Ниа. и Буд. Увидев, что в доме все спят, у Белоногова К.Н. из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома гр. Ниг., с целью распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 04 апреля 2013 года, около 02 часов, Белоногов К.Н. прошел на кухню, расположенную в указанном доме, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил микроволновую печь «Витек» стоимостью 2700 рублей, принадлежащую Ниг. Продолжая свои преступные действия, Белоногов К.Н. вышел на веранду дома Ниг., проживающего по указанному адресу, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил электрическую дрель «Мастер Макс» стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Ниг., причинив потерпевшему Ниг. имущественный вред на общую сумму 4200 рублей, который для него является значительным материальным ущербом, в виду его размера и материального состояния потерпевшего. При этом, Белоногов К.Н. получил возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Действия Белоногова К.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Белоногов К.Н. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство в ходе предварительного следствия о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.
Защитник Мур. поддержал ходатайство своего подзащитного Белоногова К.Н. пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после его консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бархутов А.И. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Белоногова К.Н. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.
Потерпевший Ниг. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, похищенное имущество ему возвращено в ходе следствия, претензий к подсудимому не имеет.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Белоногов К.Н. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Действия подсудимого Белоногова К.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший Ниг. заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с тем, что он с Белоноговым К.Н. примирился, последний загладил причиненный ему вред.
Подсудимый Белоногов К.Н. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего Ниг.
Защитник Мур. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, и просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Бархутов А.И. не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены. Так, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшего Ниг. подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Белоногова К.Н. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.
Белоногов К.Н. ранее не судим, совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям он осознает.
Освободить Белоногова К.Н. от выплаты процессуальных издержек в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Вещественные доказательства – микроволновую печь «Витек, электрическую дрель «Мастер Макс» оставить за потерпевшим Ниг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Белоногова К.Н. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, согласно ст. 25 УПК РФ, освободив Белоногова К.Н. от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Белоногова К.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Освободить Белоногова К.Н. от выплаты процессуальных издержек в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: Мархаев П.С.
