Постановление от 29 мая 2013 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    город Покачи                                                             29 мая 2013 года
 
    Судья Нижневартовского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Слепнева Ю.С., с участием:
 
    представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ледневой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-д, Кривда В.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    заместителя главного государственного инспектора городов Лангепас и Покачи по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Танаджи А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - администрации города Покачи, <данные изъяты>
 
    за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация города Покачи нарушила требования пожарной безопасности в здании муниципального бюджетного учреждения «Дом культуры «Октябрь» при следующих обстоятельствах.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в здании муниципального бюджетного учреждения «Дом культуры «Октябрь», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, допущены и имеют место быть следующие нарушения требования пожарной безопасности:
 
    - не предоставлен акт испытания наружной пожарной лестницы, установленной на крыше здания в соответствии с НПБ 245-2001, тем самым не подтверждено проведение испытания лестницы на прочность не менее 1 раза в 5 лет, что допущено в нарушение п. 5.1.13 Правил пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации ВППБ 13-01-94 (введены в действие приказом Минкультуры Российской Федерации от 01.11.1994 №736), п.3.4 нормы пожарной безопасности «НПБ 245-01 Лестницы пожарные наружные стационарные и ограждения крыш. Общие технические требования. Методы испытаний», п.24 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390;
 
    - стеллажи для хранения реквизита фондов и других материалов в кладовой завхоза выполнены из горючих материалов, что допущено в нарушение п. 1.19 Правил пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации ВППБ 13-01-94;
 
    - проёмы в стенах сценической части не защищены противопожарными самозакрывающимися дверями, что допущено в нарушение п. 2.1.17 Правил пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации ВППБ 13-01-94;
 
    - на кровле (с уклоном свыше 12%) высокой части (высотой более 7 м) здания дома культуры отсутствует ограждение в соответствии с ГОСТ, что допущено в нарушение п. 8.11 строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 №18-7);
 
    - для выхода на кровлю здания не смонтированы наружные пожарные лестницы с расстоянием между ними не более 100 метров по периметру здания, что допущено в нарушение п. 8.3 строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
 
    - выходы на кровлю из чердака выполнены размером менее 0,6x0,8 метров, в нарушение п. 8.4 строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
 
    - в местах перепада высот кровель более 1 метра, не смонтирована наружная пожарная лестница, что допущено в нарушение п. 8.7, п. 8.8 строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
 
    - здание дома культуры не оборудовано молниезащитными устройствами в соответствии с требованиями СНиП, что допущено в нарушение п. 4.30 Правил пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации ВППБ 13-01-94;
 
    - для размещения электроаппаратуры для регулирования напряжения не смонтировано аппаратное помещение, что допущено в нарушение п. 4.9, п. 4.10 Правил пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации ВППБ 13-01-94;
 
    - не предоставлен акт огнезащитной обработки и проверки сгораемых элементов чердачного помещения, тем самым не подтверждено наличие и проведение проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) не реже 2 раз в год, что допущено в нарушение п. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 2.1.3 Правил пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации ВППБ 13-01-94;
 
    - не предоставлен акт огнезащитной обработки и проверки сгораемых элементов декораций сценического оформления, тем самым не подтверждено наличие и проведение проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) не реже 2 раз в год, что допущено в нарушение п. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 2.1.3 Правил пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации ВППБ 13-01-94.
 
    Все вышеприведенные нарушения являются нарушениями требований пожарной безопасности - специальных условий социального и технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами и уполномоченным государственным органом.
 
    В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора городов Лангепас и Покачи по пожарному надзору Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре Танаджи А.Н. выявление, своевременное не устранение и наличие в настоящее время в здании муниципального бюджетного учреждения «Дом культуры «Октябрь» указанных нарушений требований пожарной безопасности подтвердил, просил суд назначить администрации города Покачи, как виновнику допущенных нарушений, административное наказание. Танаджи А.Н. пояснил, что нарушения требований пожарной безопасности были выявлены в 2007 и в 2010 годах, но не устранены до настоящего времени. Выявленные нарушения носят существенный характер, они подразделяются на две группы: 1) способствующие возникновению пожара и распространению его опасных факторов и 2) препятствующие проведению аварийно-спасательных работ, в том числе по тушению пожара. Грубыми нарушениями, как специалист, он считает то, что стеллажи для хранения реквизита фондов и других материалов в кладовой завхоза выполнены из горючих материалов и то, что для размещения электроаппаратуры для регулирования напряжения не смонтировано аппаратное помещение, поскольку по статистике не менее 50% пожаров возникают из-за эксплуатации неисправного электрооборудования. Последний раз указание на допущенные нарушения было произведено ДД.ММ.ГГГГ, когда директору дома культуры было выдано предписание № и установлен срок для устранения нарушений до февраля 2013 года. В апреле 2013 года сотрудниками пожарного надзора была проведена внеплановая проверка исполнения предписания № и установлено, что нарушения требований пожарной безопасности не устранены в установленный срок. В результате административного расследования установлено, что вины директора дома культуры ФИО1 в совершении выявленного административного правонарушения не имеется, поскольку он предпринял все зависящие от него меры по их устранению, поставил в известность собственника здания и просил о содействии в решении данного вопроса. В ходе административного расследования установлено, что собственником здания дома культуры является администрация города Покачи, поэтому данное юридическое лицо должно нести ответственность за совершенное правонарушение. Законный представитель администрации города Покачи при проведении административного расследования показал, что нарушения не устранены в связи с отсутствие финансовых средств. В ходе административного расследования установлено, что администрация города Покачи в 2012 году выделила на устранение нарушений лишь 23 887 рублей, чего явно недостаточно.
 
    В судебном заседании представитель юридического лица Леднева А.А., являющаяся главным специалистом контрольно-правового управления администрации города Покачи, факт допущения указанных нарушений признала, их не устранение и наличие до настоящего времени не отрицала, подтвердив, что администрация города Покачи как собственник имущества должна нести бремя его содержания и ответственность. При этом Леднева А.А. пояснила, что администрация города Покачи предпринимает все возможные меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности в здании «Дом культуры «Октябрь», но для этого требуются значительные денежные средства, которые по приблизительным подсчетам составляют около 70 миллионов рублей. Администрация города Покачи такими денежными средствами не располагает, этот вопрос будет учитываться при планировании бюджета на 2014 год. Значительные денежные затраты связаны с тем, что для устранения имеющихся в здании «Дом культуры «Октябрь» нарушений требуется полная реконструкция здания дома культуры: необходимо сносить несущие стены, закладывать новый фундамент, менять сети тепло- и водо - снабжения. Кроме того, для реконструкции здания потребуется значительное время, так как необходимо будет разработать и утвердить проектную документацию, заключить контракт со специализированной организацией и провести иные необходимые мероприятия. Считает, что имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности не несут прямой угрозы жизни и здоровью граждан. Администрация вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, раскаивается, но, с учетом перечисленных обстоятельств, просит назначить минимально возможное наказание.
 
    В судебном заседании представитель юридического лица Кривда В.И., являющийся начальником управления по вопросам безопасности, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций администрации города Покачи, также признал факт допущения администрацией города Покачи нарушений правил пожарной безопасности в здании «Дом культуры «Октябрь», пояснив при этом, что здание дома культуры еще при сдаче в эксплуатацию имело нарекания. Нарушения правил техники пожарной безопасности были выявлены в 2007 году, но на сегодняшний день большая часть нарушений устранена. Считает, что для устранения нарушений сотрудниками пожарного надзора устанавливаются не реальные сроки, поскольку выявленные нарушения требуют полной реконструкции здания. Обратил внимание суда на то, что в здании дома культуры в связи с выявленными нарушениями введены режимные мероприятия, в частности запрещено проведение занятий и мероприятий малой формы на нулевом этаже здания, под контролем находятся пути эвакуации. Приостановить эксплуатацию здания «Дом культуры «Октябрь» не представляется возможным, поскольку там проходит воспитательный процесс, организация досуга населения города Покачи, что является вопросом местного значения. В настоящее время администрация города Покачи решает вопрос о строительстве здания центра искусств, который сможет на некоторое время заменить дом культуры, тогда дом культуры закроют на реконструкцию и все нарушения требования пожарной безопасности будут устранены. Просил суд назначить минимально возможный штраф, поскольку для его оплаты администрация будет вынуждена использовать бюджетные деньги.     
 
    Кроме признания представителями юридического лица факта допущения нарушений правил пожарной безопасности и вины юридического лица, наличие состава административного правонарушения подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Согласно акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ и предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ отделом Государственного пожарного надзора по городам Лангепас и Покачи проведено плановое мероприятие по контролю противопожарного состояния здания муниципального учреждения «Дом культуры «Октябрь» и выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно то, что выходы на кровлю из чердака выполнены размером менее 0,6x0,8 метров; в местах перепада высот кровель более 1 метра не смонтирована наружная пожарная лестница; на кровле высокой части здания дома культуры отсутствует ограждение; для выхода на кровлю здания не смонтированы наружные пожарные лестницы с расстоянием между ними не более 100 метров по периметру здания. Сотрудниками Государственного пожарного надзора срок для устранения указанных нарушений установлен до июля 2008 года.
 
    Согласно акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ и предписанию № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности выявлено, что в муниципальном учреждении «Дом культуры «Октябрь» нарушения по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ не устранены, кроме того, допущены все иные (вышеприведенные по тексту и образующие состав правонарушения) нарушения правил пожарной безопасности. Срок их устранения сотрудниками Государственного пожарного надзора установлен до ноября 2011 года.
 
    В соответствии с актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ и предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности все вышеперечисленные нарушения вновь установлены Главным государственным инспектором по городам Лангепас и Покачи по пожарному надзору в муниципальном учреждении «Дом культуры «Октябрь». Вновь установлен срок для их устранения - до февраля 2013 года.
 
    Тем не менее, судом установлено, что нарушения правил пожарной безопасности, выявленные как в 2007 году, так и в 2010 году, не были устранены до февраля 2013 года, не устранены и до настоящего времени, о чем свидетельствует акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему (л.д.8-12).
 
    В ходе проведения административного расследования директор муниципального бюджетного учреждения «Дом культуры «Октябрь» ФИО1 дал объяснения и сообщил, что не устранил нарушения требований пожарной безопасности в связи с тем, что они являются нарушениями капитального характера и требуют реконструкции здания дома культуры, а соответственно - значительных денежных средств, которые у бюджетного учреждения отсутствуют. ФИО1 так же пояснил, что неоднократно обращался к собственнику здания «Дом культуры «Октябрь» в администрацию города Покачи с просьбой оказать содействие в решение вопроса об устранении нарушений требований пожарной безопасности, но не получил ответов (л.д.16).
 
    Факт неоднократного обращения директора муниципального бюджетного учреждения «Дом культуры «Октябрь» ФИО1 в администрацию города Покачи в период времени с августа 2012 года по апрель 2013 года с просьбами, об оказании содействия в решении вопроса об устранении замечаний, указанных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается приобщенными к материалам дела об административном правонарушении документами (л.д.17-25).
 
    В 2012 году для выполнения долгосрочной целевой программы «Защита населения и территории города Покачи от чрезвычайных ситуаций, совершенствование гражданской обороны, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах на период 2012-2014 годы» администрацией города Покачи муниципальному бюджетному учреждению «Дом культуры «Октябрь» выделено 23 887 рублей, данные средства реализованы на обслуживание 17 штук огнетушителей и 7 штук пожарных кранов (л.д.31-34).
 
    В соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 86 №, администрация <адрес> является юридическим лицом (л.д.28).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, здание «Дом культуры «Октябрь» находится в собственности муниципального образования город Покачи (л.д.29).
 
    В соответствии с п.3 ст.6 Устава города Покачи, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа относиться к вопросам местного значения города Покачи.
 
    Согласно ст.28 Устава города Покачи, исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, является администрация города, обладающая правами юридического лица.
 
    Соответственно, юридическое лицо - администрация города Покачи в рамках своих полномочий, владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в том числе зданием муниципального бюджетного учреждения «Дом культуры «Октябрь».
 
    Требования пожарной безопасности для объекта культуры - здания муниципального бюджетного учреждения «Дом культуры «Октябрь» являются обязательными для применения и исполнения органами местного самоуправления в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охраны окружающей среды.
 
    В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.
 
    В силу положений действующего законодательства администрация города Покачи, владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом, в том числе зданием муниципального бюджетного учреждения «Дом культуры «Октябрь», поэтому обязана соблюдать требования пожарной безопасности и нести ответственность за выполнение требований пожарной безопасности.
 
    В соответствии с положениями ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Судом установлено, что необходимые и достаточные денежные средства на устранение нарушений требований пожарной безопасности, отраженных в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация города Покачи не выделяла, причем на протяжении продолжительного периода времени (с 2007 года по настоящее время), при отсутствии для этого уважительных причин, которые могли бы исключить ответственность юридического лица. Учитывая это, судья приходит к выводу о том, что администрацией города Покачи не были приняты все зависящие от данного юридического лица меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в то время, как с 2007 года возможность такая, безусловно, имелась. Директор муниципального бюджетного учреждения «Дом культуры «Октябрь» ФИО1 неоднократно обращался в администрацию города Покачи по вопросу исполнения требований предписаний, но администрацией города Покачи при формировании бюджета на каждый следующий год требования главного государственного инспектора городов Лангепас и Покачи по пожарному надзору Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре не учитывались, денежные средства на устранение допущенных нарушений не направлялись, нарушения не устранены.      
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину администрации города Покачи в совершении правонарушения установленной. Судья основывает этот вывод на фактических данных, изложенных в актах проверки и предписаниях сотрудников Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре. Судья с доверием относится к указанным доказательствам, поскольку все акты и предписания соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям, имеют соответствующие реквизиты, подписаны как Главным государственным инспектором по городам Лангепас и Покачи по пожарному надзору, так и директором муниципального бюджетного учреждения «Дом культуры «Октябрь». Кроме того, эти данные логичны, последовательны и подтверждаются фото-таблицей, объяснениями директора муниципального бюджетного учреждения «Дом культуры «Октябрь» ФИО1, объяснениями представителей администрации города Покачи Ледневой А.А. и Кривда В.И.
 
    Непосредственно исследованные судом доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их достаточно для установления обстоятельств правонарушения.      
 
    Таким образом, вина юридического лица администрации города Покачи в нарушении требований пожарной безопасности нашла свое подтверждение в судебном заседании. Противоправность и опасность поведения администрации города Покачи не вызывает сомнения, поскольку умышленно допущены нарушения требований федерального законодательства в области пожарной безопасности, причем относительно объекта массового скопления и длительного нахождения людей.
 
    Судья квалифицирует действия администрации города Покачи по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частями 3-8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
 
    При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного администрацией города Покачи административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Признание вины, раскаяние, оказание содействия сотрудникам Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, признаются судьей, в соответствии с п.п.1, 4 ч.1, ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающими административную ответственность обстоятельствами.
 
    Отягчающими административную ответственность обстоятельствами судья, в соответствии с п.п. 1., 2 ст.4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    Определяя размер штрафа, кроме указанных данных, судья учитывает имущественное и финансовое положение администрации города Покачи.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать юридическое лицо - администрацию города Покачи виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему за данное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.
 
    <данные изъяты>
 
    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Нижневартовский районный суд.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья                                                                          Ю.С. Слепнева