Постановление от 29 мая 2013 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    29 мая 2013 года 301840 Тульская область
 
<адрес>
 
    Судья Ефремовского районного суда Тульской области Панюков Н.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автострада» по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    ООО «Автострада» повторно совершила административного правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Ефремовского района Тульской области по пожарному надзору, главным специалистом отдела надзорной деятельности по Ефремовскому району Тульской области ФИО3 по результатам внеплановой выездной проверки установлено, что ООО «Автострада», ранее привлекавшееся к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, допустила нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренные нормами пожарной безопасности (НПБ 110-03); Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», зарегистрированными в Минюсте РФ 27.06.2003 г. за № 4836, утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 315, введенными в действие с 30.06.2003 г.; Нормами пожарной безопасности (НПБ 104-03) «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружения зарегистрированными в Минюсте РФ 27.06.2003 г. за № 4837, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в здании бокса № ООО «Автострада», расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Автострада» не выполнило монтаж автоматической пожарной сигнализации (п. 14, НПБ 110-03), не выполнило монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п.5.1, таб.2 НПБ 104-03), что создает угрозу для жизни и здоровью людей.
 
    Представитель ООО «Автострада» ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.
 
    Представитель надзорной деятельности по Ефремовскому району Тульской области по доверенности Маренков Н.Н. протокол по делу об административном правонарушении поддержал полностью и просил суд назначить ООО «Автострада» наказание в виде приостановления деятельности бокса № на срок 30 суток.
 
    Виновность ООО «Автострада» подтверждается следующими доказательствами: данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением ГУ МЧС России по Тульской области Отдела надзорной деятельности по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельством о внесении ООО «Автострада» в ЕГРЮЛ серии <данные изъяты> №; приказом ООО «Автострада» от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом внеочередного собрания участников ООО «Автострада» от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением ГУ МЧС России по Тульской области Отдела надзорной деятельности по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Автострада» к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ; предписанием ГУ МЧС России по <адрес> Отдела надзорной деятельности по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению нарушений требований пожарной безопасности; выписками из норм пожарной безопасности 110-03, 104-03, определением о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Оценивая изложенные доказательства, суд считает их допустимыми и достоверными и в совокупности подтверждающими вину ООО «Автострада» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании при проведении внеплановой выездной проверки выявлено, что ООО «Автострада», ранее привлекавшееся к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, допустила нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренные нормами пожарной безопасности (НПБ 110-03); Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», зарегистрированными в Минюсте РФ 27.06.2003 г. за № 4836, утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 315, введенными в действие с 30.06.2003 г.; Нормами пожарной безопасности (НПБ 104-03) «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружения зарегистрированными в Минюсте РФ 27.06.2003 г. за № 4837, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в здании бокса № ООО «Автострада», расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Автострада» не выполнило монтаж автоматической пожарной сигнализации (п. 14, НПБ 110-03), не выполнило монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п.5.1, таб.2 НПБ 104-03), что создает угрозу для жизни и здоровью людей.
 
    Действия ООО «Автострада» следует квалифицировать по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 4 ст. 20.5 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного ООО «Автострада» административного правонарушения, ее имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановлении деятельности.
 
    Учитывая изложенное, суд не находит оснований применения менее строгого вида наказания, чем административное приостановление деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11, 32.12 ч.1 КоАП РФ, судья,
 
п о с т а н о в и л :
 
    признать общество с ограниченной ответственностью «Автострада» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности бокса № ООО «Автострада», расположенного по адресу: <адрес>, на срок 30 суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, но в части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.
 
    Судья Н.Ю. Панюков