Постановление от 29 мая 2012 года

 
Дело №-п-152/2012
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Нижний Новгород 19 апреля 2012 года
 
    Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Маммедова Гурбан Гардашхан-оглы на постановление мирового судьи судебного участка №5 Приокского района г. Нижнего Новгорода от 25 января 2012 года, решение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Маммедова Гурбан Гардашхан-оглы,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Приокского района г. Нижнего Новгорода от 27.02.2012 года Маммедов Г.Г.–оглы привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
 
    Решением судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27.02.2012 года постановление о привлечении Маммедова Г.Г.-оглы к административной ответственности оставлено без изменения.
 
    Маммедов Г.Г.-оглы обратился в Нижегородский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи и решение городского суда в отношении него отменить и прекратить производство по делу, указав об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в его действиях.
 
    Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, поступившее в Нижегородский областной суд 28.03.2012 года, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
 
    В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Согласно п.8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
 
    В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22.12.2011 года в 13-10 на <адрес> г. Нижнего Новгорода Маммедов Г.Г.-оглы, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Факт нарушения Маммедовым Г.Г.-оглы Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3); схемой места нарушения Правил дорожного движения (л.д.4); рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах допущенного Маммедовым Г.Г.-оглы правонарушения (л.д.5). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Действия Маммедова Г.Г.-оглы, выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Маммедовым Г.Г.-оглы было допущено нарушение п.8.6 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Маммедова Г.Г.-оглы к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Маммедовым Г.Г.-оглы административного правонарушения сомнений не вызывает.
 
    Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
 
    Доводы жалобы о том, что судом не были вызваны в судебное заседание свидетели, которые находились в салоне транспортного средства при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание.
 
    Как усматривается из материалов дела, заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности представить суду первой инстанции доказательства, обосновывающие его возражения относительно вмененного правонарушения. Об обстоятельствах, которые препятствовали бы заявителю участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и заявлять ходатайства о вызове свидетелей, в надзорной жалобе не указано и из материалов дела не следует.
 
    Кроме того, в материалах дела не содержится письменного ходатайства о вызове свидетелей, не было заявлено такого ходатайства и в судебном заседании суда второй инстанции.
 
    Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Маммедова Г.Г.-оглы состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Маммедова Г.Г.-оглы не имеется.
 
    Наказание назначено Маммедову Г.Г.-оглы в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка №5 Приокского района г. Нижнего Новгорода от 25 января 2012 года, решение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Маммедова Гурбан Гардашхан-оглы оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя суда М.В. Лысов