Дата принятия: 29 мая 2012г.
Дело 4-а-567
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ижевск 19 декабря 2011 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Р.Р.Р.
на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 сентября 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Р.Р.Р.
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 сентября 2011 года Р.Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАПРФ, выразившегося в том, что он 1 сентября 2011 года <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и ограниченной видимости, в конце подъема.
Р.Р.Р. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Р.Р.Р. указывает на свое несогласие с вышеназванными судебными постановлениями и просит их отменить как незаконные.
Ознакомившись с доводами надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 15 декабря 2011 года, нахожу, что они основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных постановлений не являются.
Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы судьями с достаточной полнотой.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 (ред. от 11 ноября 2008 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен».
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Р.Р.Р. 27 сентября 2011 года <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и ограниченной видимости, в конце подъема.
Вина Р.Р.Р. доказана собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. В частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом (л.д. 2), объяснением свидетеля Я.Н.А. (л.д. 3).
Довод жалобы о ненадлежащем извещении Р.Р.Р. о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, основанием к отмене вынесенных судебных постановлений являться не может. Из материалов дела следует, что по адресу, указанному Р.Р.Р. в протоколе об административном правонарушении, была направлена заказным письмом с уведомлением судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела. Вместе с тем Р.Р.Р., зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, за получением судебной повестки не явился, в связи с чем она была возвращена почтой на судебный участок с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 15).
Из изложенного следует, что мировой судья по имеющимся в материалах дела данным предпринял все необходимые меры по извещению правонарушителя. С учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ и п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» у суда имелись все основания сделать вывод о надлежащем извещении правонарушителя и рассмотреть дело в его отсутствие.
Довод жалобы о том, что схема нарушения является недопустимым доказательством, поскольку в ней отсутствуют подписи понятых, не отражена ширина дороги, протяженность маневра обгона, положение знака в метрах относительно иного неподвижного объекта, являются несостоятельными. Указанная схема является приложением к рапорту сотрудника ДПС, ее составление нормами КоАП РФ не регламентировано, следовательно, указанные обстоятельства не влекут признание ее недопустимым доказательством. Составленная сотрудником ДПС схема правонарушения полностью отражает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе и установленные судом.
Остальным доводам надзорной жалобы дана надлежащая оценка в суде первой и второй инстанций, и оснований для переоценки не имеется.
Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствуют существу и цели закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
П О СТ А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 сентября 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 28 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Р.Р.Р. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Первый заместитель Председателя
Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов
