Дата принятия: 29 марта 2013г.
К делу № 3/10-6/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г. Туапсе 29 марта 2013 года
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края: Желдакова В.П.,
с участием помощника Туапсинского межрайонного прокурора: Мироненко Д.С.,
Заявителя: Синельникова В.И.,
Уполномоченного дознавателя УУМ отдела МВД России по Туапсинскому району - капитана полиции - Коротаева М.И.,
при секретаре судебного заседания: Кундировой Г.П.,
рассмотрев жалобу Синельникова В.И. на постановление уполномоченного дознавателя УУМ отдела МВД России по Туапсинскому району об отказе в возбуждении уголовного дела, в порядке ст.125 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением уполномоченного дознавателя УУМ отдела МВД по Туапсинскому району капитаном полиции Коротаевым М.И. от 18 марта 2013 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К., М. по ст.ст. 112, 213 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Синельников В.И. обратился в суд с жалобой о признании вышеуказанного постановления незаконным и его отмене, мотивировав свои требования тем, что при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела уполномоченным дознавателем УУМ отдела МВД России по Туапсинскому району нарушены нормы УПК РФ.
Помощник Туапсинского межрайонного прокурора Мироненко Д.С. жалобу не признал по тем основаниям, что постановлением заместителя Туапсинского межрайонного прокурора от 25.03.2013 года обжалуемое постановление отменено как необоснованное, и начальнику органа дознания даны указания на выполнение необходимых процессуальных действий, материал направлен на новое рассмотрение.
В судебном заседании Синельников В.И. не настаивал на рассмотрении жалобы по существу.
Представитель отдела МВД России по Туапсинскому району - капитан полиции Коротаев М.И. поддержал позицию помощника Туапсинского межрайонного прокурора.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы проверки по заявлению Синельникова В.И, считает, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Из представленных материалов следует, что постановлением заместителя Туапсинского межрайонного прокурора младшим советником юстиции Пилипенко Е.А. от 25 марта 2013 года обжалуемое постановление уполномоченного дознавателя УУМ отдела МВД России по Туапсинскому району капитана полиции Коротаева М.И. от 18.03.2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К., М. по ст.ст. 112, 213 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления - отменено, как необоснованное, и преждевременное, материал направлен на доследование.
Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к убеждению, что причины нарушения прав Синельникова В.И. устранены, и оснований для рассмотрения жалобы по существу не имеется.
Таким образом, во внесудебном порядке прокурором устранены нарушения законодательства, в связи с чем предмет обжалования в настоящее время отсутствует, и заявитель возражений против прекращения производства по делу не заявил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по жалобе Синельникова В.И. на постановление уполномоченного дознавателя УУМ отдела МВД России по Туапсинскому району об отказе в возбуждении уголовного дела, в порядке ст.125 УПК РФ - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд.
Судья
Туапсинского городского суда В.П. Желдакова
