Дата принятия: 29 марта 2013г.
Дело № 4/1-116/2013
Постановление
гор. Стародуб 29 марта 2013 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гарбуза Г.И.,
с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Воропаева А.А.,
представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Лонгинова А.Ю.,
при секретаре Щербенко Н.М.,
рассмотрев в помещении Стародубского районного суда Брянской области в открытом судебном заседании ходатайство
Постевого Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д. <адрес>, <данные изъяты>
осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.ст. 111 ч.4 (2 эпизода), 69 ч.3 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в ИК общего режима,
постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с Федеральным законом №26 -ФЗ от 07.03.2011 года, наказание снижено до 8 лет 8 месяцев лишения свободы,
постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении надзорной жалобы осужденного о пересмотре постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано,
(ранее условно-досрочно не освобождался),
об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.
Начало срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ.
Конец срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ.
установил:
Осужденный ходатайствует об условно-досрочном освобождении от наказания в связи с тем, что отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть назначенного срока наказания. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, поощрялся администрацией учреждения, трудоустроен, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Осужденный просит рассматривать дело без его участия и участия адвоката, в связи с чем суд, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года №351-О «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», рассматривает дело в их отсутствие.
В характеристике администрация учреждения ФКУ ИК-5 считает целесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения в связи с тем, что тот добросовестным отношением к труду и примерным поведением доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Свой вывод администрация обосновывает следующим.
До прибытия в ИК-5 осужденный отбывал наказание в воспитательной колонии. Был переведен в облегченные условия отбывания наказания, допустил 1 нарушение порядка отбывания наказания, которое снято досрочно.
Прибыл в ФКУ ИК-5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На беседу о трудоустройстве отреагировал положительно, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в жилой зоне учреждения. К труду относится добросовестно.
Имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду.
Предъявляемые требования понимает и выполняет. По характеру общительный, отзывчивый. В обращении с администрацией учреждения вежлив, в коллективе осужденных уживчив, дружбу поддерживает с осужденными положительной направленности.
Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. В свободное время читает печатные периодические издания, художественную литературу, расширяет свой кругозор путем самообразования.
Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в хорошем санитарном состоянии. Форму одежды осужденных соблюдает, поддерживает ее в опрятном состоянии. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Имеет иск, который выплачивает.
Представитель администрации учреждения и прокурор поддержали ходатайство осужденного по основаниям, изложенным в нем и характеристике администрации.
Выслушав доводы представителя администрации учреждения, прокурора, изучив представленные материалы и материалы личного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет установлено, что оно не нуждается в полном отбывании наказания.
При этом из смысла указанной нормы следует, что вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления.
Осужденный совершил тяжкое преступление, отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть наказания. Имеет иск, который выплачивает.
Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Вопросы бытового и трудового устройства осужденным разрешены.
Суд учитывает, что осужденный имеет 1 взыскание, которое снято досрочно, 7 раз поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду.
Администрация учреждения считает целесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения.
С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания полагать, что осужденный встал на путь исправления, раскаялся в совершенном преступлении и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ,
постановил:
Ходатайство Постевого Ю.Г. об условно-досрочном освобождении удовлетворить, освободить его от отбывания наказания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <адрес>.
Обязать Постевого Ю.Г. в период условно-досрочного освобождения <данные изъяты>.
Разъяснить осужденному требования п.7 ст.79 УК РФ:
Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
б) осужденный совершил преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
в) осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Председательствующий Гарбуз Г.И.
