Дата принятия: 29 марта 2013г.
Дело № 5-8/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 марта 2013 года г.Ростов-на-Дону
№"Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Власенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по ст. 6.6 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рай» место нахождения <адрес> <адрес>, место фактического осуществления деятельности <адрес> г. Батайск М<адрес>, ОГРН №, ИНН №
У С Т А Н О В И Л:
24 декабря 2012 года специалистом - экспертом отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Ростовской области составлен в отношении ООО «РАЙ», протокол об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ.
Определением от 29.12.2012г. Руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области - главным государственным санитарным врачом по Ростовской области - Соловьевым М.Ю., административное дело в отношении ООО «Рай», передано для рассмотрения в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Должностное лицо, административного органа - Управления Роспотребнадзора по Ростовской области - Акинина С.К. в судебном заседании, просила о применении наказания связанного с приостановлением деятельности юридического лица, в связи с высокой степенью опасности деятельности предприятия общественного питания для окружающих.
Представитель ООО «Рай», в судебное заседание не явился, извещался по месту, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, <адрес> что соответствует месту нахождения юридического лица, по данным государственной регистрации, указанным в Уставе ООО «Рай».
Поскольку доказательств подтверждающих доставку ООО «Рай» почтовой корреспонденции по указанному адресу в суд не возвращалось, то рассмотрение дела неоднократно откладывалось.
В адрес суда возвратилась телеграмма направленная ООО «Рай» об извещении юридического лица о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, которая не доставлена адресату в связи с отсутствием учреждения по указанному адресу : <адрес>.
Судом истребованы сведения о месте регистрации ООО «Рай» из официального Интернет сайта налоговой службы. По данным ЕГРЮЛ ООО «Рай» находится с 14.12.2012 года в <адрес>
Однако, телеграмма об извещении юридического лица о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, направленная по адресу <адрес> <адрес>, возвратилась в суд без вручения ООО «Рай» в связи с отсутствием адресата.
Представитель Управления Роспотребнадзора по РО, автор протокола об административном правонарушении, по поручению суда, выехал по месту нахождения предприятия общественного питания, при проверке которого установлены нарушения правил пожарной безопасности, <адрес>, для вручения судебной повестки об извещении юридического лица о рассмотрении дела, однако, продавец закусочной отказавшись представиться, отказалась принять судебную повестку, о чем составлен акт.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах применения Кодекса об административных правонарушениях" суд полагает возможным, сделать вывод о надлежащем извещении ООО «Рай» и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по РО, изучив материалы административного дела, полагаю, что вина ООО «Рай» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Из протокола об административном правонарушении от 26 декабря 2012 года следует, что в ходе проверочных мероприятий 24 декабря 2012 в 11 часов 12 минут, установлено, на предприятии общественного питания закусочной ООО «Рай» по адресу <адрес>, нарушение санитарных норм и правил. В протоколе указан следующий перечень, нарушений санитарного законодательства: отсутствует горячее водоснабжение, санитарно-техническое состояние павильона неудовлетворительное: нарушена целостность гигиенического покрытия стен, что не позволяет проведение влажной уборки, на потолке потеки, санитарный узел для персонала отсутствует. Используются изношенные разделочные доски без маркировки. В холодильном оборудовании при хранении пищевых продуктов нарушается товарное соседство: сырые куриные полуфабрикаты хранятся над готовыми продуктами: сосисками, сыром, не организован производственный лабораторный контроль в соответствии с программой производственного контроля, что является нарушением п.3.3,5.5,5.6,6.5,6.16,7.11, 3.14,14.1,15.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».
Указанные обстоятельства, подтверждаются, в том числе протоколом осмотра помещений от 24.12.2012г.
Согласно ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Имеющиеся в материалах административного дела доказательства являются достаточными и достоверными, позволяющими квалифицировать действия ООО «Рай» по ст. 6.6. КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества выражается в непринятии предусмотренных законом санитарных норм и иных вышеуказанных норм в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Доказательства невозможности принятия мер по соблюдению вышеизложенных требований законодательства в материалах дела отсутствуют.
Процессуальных нарушений при составлении протокола административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает, что действия административного органа по возбуждению дела и составлению протокола об административном правонарушении соответствуют действующим правовым нормам.
При назначении наказания суд установил отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность (ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ).
Обсуждая вопрос о виде наказания, который надлежит назначить ООО «Рай», суд исходит из того, что установленные нарушения санитарного законодательства, представляют угрозу общественным интересам, и здоровью граждан, т.к. антисанитарное состояние предприятия общественного питания, создает вероятность развития инфекционных очагов. Вид и характер установленных административным органом нарушений санитарного законодательства, позволяет сделать вывод о том, что ООО «Рай» надлежит назначить наказание в виде приостановления деятельности.
Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Согласно ст. 32.12 КоАП РФ, постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «РАЙ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания, закусочной ООО «Рай» по адресу: <адрес>, сроком на 60 суток.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10 суток с дня вручения или получения его копии.
Судья:
