Постановление от 29 марта 2013 года

Дело № 5-8
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
 
    г.Карачев, Брянская область                                                                    29 марта 2013 года
 
    Судья Карачевского районного суда Брянской области Рыбочкин С.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Анохина М.С.,
 
    защитника адвоката Голышева В.А., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ года №, выданный Адвокатским кабинетом Голышева В.А. Адвокатской палаты Брянской области,
 
    потерпевшей Анохиной Ж.Н.,
 
    представителей потерпевшего Дегтева А.А. по доверенности Боровикова Е.А., Боровикова Ю.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
    АНОХИНА М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Анохин М.С. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в № минут Анохин М.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> д.<адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> при выполнении маневра «обгон» движущегося в попутном с ним направлении и выполнявшего маневр «поворот налево» автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Дегтева А.А., Анохин М.С. не убедился в безопасности своего маневра и, в нарушение п.8.1 (при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), п.11.1 (прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения), п.11.2 (водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево) Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с указанным автомобилем <данные изъяты> в результате чего водитель автомобиля <данные изъяты> Дегтев А.В. получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, которое по признаку кратковременного расстройства на срок не более № недель относится к телесным повреждениям, повлекшим ЛЕГКИЙ вред здоровью, а пассажир автомобиля <данные изъяты> Донец М.В. получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга и ушиб шейного отдела позвоночника, которые по признаку кратковременного расстройства на срок не более № недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим ЛЕГКИЙ вред здоровью.
 
    Анохин М.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении вину не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут он на автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Анохиной Ж.Н., ехал по <адрес> <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Двигался со скоростью около № км/ч. Увидев впереди автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который притормаживал и вилял, объезжая ямы, он включил левый указать поворота и стал совершать маневр «обгона» данного автомобиля. Когда он подъехал близко к данному автомобилю, то тот стал поворачивать налево, создавая ему помеху для движения. Чтобы избежать столкновения, он попытался уйти вправо, но избежать столкновения не удалось. Обстоятельства ДТП были зафиксированы видеорегистратором, установленным на его автомобиле. Видеозапись он передал сотрудникам ГИБДД для приобщения к материалам дела.
 
    Считает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Дегтева А.А., который не уступил ему дорогу и во время выполнения им (Анохиным) маневра «обгон» стал поворачивать налево, не убедившись в безопасности своего маневра и создав помеху для движения его автомобиля.
 
    Несмотря на отрицание своей вины вина Анохина М.С. полностью подтверждается материалами дела.
 
    Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что Анохину М.С. предъявлено обвинение в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. При этом Анохин М.С. указал на свое несогласие с предъявленным обвинением.
 
    Из схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло на <адрес> <адрес> в районе жилого <адрес>, где в левом кювете, по направлению движения из <адрес> в <адрес>, находится автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № имеющий механические повреждения капота, переднего бампера, передних крыльев, решетки радиатора, левой блок-фары, противотуманных фар, а на правой обочине автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеющий механические повреждения задней двери, задней рамки, задних фонарей, заднего бампера, задних крыльев, крыши, накладки задней двери, стекло задней двери, заднего левого бокового стекла, нарушения геометрии кузова. Место столкновения указано со слов водителей и находится на расстоянии № м от правого края проезжей части и на расстоянии № м от левого края проезжей части при ширине проезжей части № м. В этом месте также имеются осколки.
 
(л.д.8)
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Карачевского отделения ГУЗ «Брянское областное бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № у Донец М.В. при обращении в приемное отделение Карачевской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ установлены закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга и ушиб шейного отдела позвоночника, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более № недель, в своей совокупности, относятся к телесным повреждениям, повлекшим ЛЕГКИЙ вред здоровью.
 
(л.д.38-39)
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Карачевского отделения ГУЗ «Брянское областное бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № у Дегтева А.А. при обращении в приемное отделение Карачевской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ установлена закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более № недель относится к телесным повреждениям, повлекшим ЛЕГКИЙ вред здоровью.
 
(л.д.40-41)
 
    В ходе рассмотрения дела воспроизведена видеозапись, приобщенная к материалам дела, выданная Анохиным М.С. сотрудникам ГИБДД с видеорегистратора, установленного на его автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на которой зафиксированы обстоятельства рассматриваемого ДТП. В частности, видно, что видеосъемка ведется из автомобиля Анохина М.С. <данные изъяты>», который, двигаясь по <адрес> <адрес> в направлении <адрес>, догоняет автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Сразу после разъезда со встречным автомобилем, водитель автомобиля <данные изъяты> включает указатель левого поворота. При этом автомобиль <данные изъяты> находится на своей полосе движения. После проезда встречного автомобиля водитель автомобиля <данные изъяты> несмотря на включенный указатель левого поворота на автомобиле <данные изъяты> и начало маневра поворота налево, начинает маневр обгона, выезжая на полосу встречного движения, где происходит столкновение передней частью автомобиля <данные изъяты> в заднюю левую часть автомобиля <данные изъяты>», после чего автомобиль <данные изъяты> съезжает в правый кювет.
 
    Согласно объяснений потерпевшего Дегтева А.А., данных им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных при рассмотрении дела в виду его неявки, ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передвигался по <адрес>. Около № минут он возвращался домой и по пути решил заехать к своей теще. Двигаясь по <адрес> <адрес>, в районе домов № и № он включил левый указатель поворота и собирался выполнить поворот налево. Повернув увидел, как на него едет автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Он понял, что сейчас будет столкновение, и чтобы избежать столкновения он вывернул руль вправо, и в этот момент ощутил удар в заднюю часть своего автомобиля. От удара его развернуло.
 
    После ДТП он не нуждался в медицинской помощи, но ДД.ММ.ГГГГ у него заболела голова, и ДД.ММ.ГГГГ ввиду усиления болей он обратился в Карачевскую ЦРБ, где ему было назначено амбулаторное лечение.
 
(л.д.9, 24)
 
    Согласно показаний потерпевшей Донец М.В., данных ею ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных при рассмотрении дела в виду ее неявки, ДД.ММ.ГГГГ около № минут она находилась в качестве пассажира на заднем сиденье за водителем в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Дегтева А.А., и они ехали по <адрес> <адрес>. В районе № Дегтев А.А. включил указатель левого поворота и стал прижиматься к центру проезжей части. При повороте к дому № они увидели, что их автомобиль по встречной полосе пытается обогнать автомобиль белого цвета. Дегтев А.А. вывернул руль вправо, чтобы смягчить последствия столкновения, которое было неизбежно, и подставил заднюю часть их автомобиля. Затем последовал сильный удар. Что было дальше, она не помнит. Сразу после ДТП от медицинской помощи она отказалась, но дома спустя 3 часа ей стало плохо, и она обратилась за медицинской помощью в Карачевскую ЦРБ, где ее осмотрел врач и назначил необходимое лечение.
 
(л.д.11)
 
    Потерпевшая Анохина Ж.Н. при рассмотрении дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около № минут ей позвонил ее сын Анохин М.С. и сообщил, что он разбил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ей. Она взяла такси и уже через № минут была на месте ДТП, где Анохин М.С. пояснил, что пытался обогнать автомобиль <данные изъяты> но неожиданно данный автомобиль стал поворачивать налево, перегородив ему дорогу, в результате чего произошло ДТП. Размер ущерба, причиненного ее автомобилю, составил № руб., которые были ей выплачены страховой компанией по КАСКО.
 
    Свидетель ФИО20, допрошенный по ходатайству Анохина М.С., при рассмотрении дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут ему позвонил его знакомый Анохин М.С. и сказал, что попал в ДТП в д.Масловка. Через № минут он приехал на место ДТП, где увидел на правой обочине автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеющий механические повреждения передней части автомобиля, а на правой обочине автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № имеющий механические повреждения задней части автомобиля. На проезжей части находились осколки разбитых задних фонарей автомобиля <данные изъяты> которые имели тонировку и были грязные. Анохин М.С. пояснил ему, что совершал обгон автомобиля <данные изъяты>», и когда был от него уже близко, данный автомобиль стал поворачивать налево без включения указателя поворота, он не успел затормозить, и произошло столкновение. Водитель автомобиля <данные изъяты> говорил, что указатель поворота он не включал.
 
    Таким образом, из обстоятельств дела следует, что Анохин М.С., управляя автомобилем <данные изъяты>», при движении по <адрес> <адрес> в районе жилого <адрес> начал совершать обгон автомобиля <данные изъяты>, под управлением Дегтева А.А., после того, как на данном автомобиле включился левый указатель поворота, предупреждающий о предстоящем маневре поворота налево. Данное обстоятельство, в силу п.11.2 Правил дорожного движения РФ, запрещало Анохину М.С. выполнять обгон автомобиля <данные изъяты>
 
    Поэтому не достаточная внимательность водителя Анохина М.С. привела к нарушению им положений п.11.2 Правил дорожного движения РФ и повлекла за собой столкновение его автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о виновности Анохина М.С. в совершении указанного административного правонарушения, так как именно нарушение им п.8.1, п.11.1 и п.11.2 ПДД РФ, явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.
 
    Доводы Анохина М.С. и его защитника о том, что в показаниях потерпевших Дегтева А.А. и Донец М.В. имеются существенные противоречия, нахожу не состоятельными, так как их показания согласуются между собой, а также с видеозаписью обстоятельств ДТП.
 
    Показания Дегтева А.А. о том, что он включил указатель левого поворота в районе домом № и № не свидетельствуют о том, что Дегтев включил указать поворота непосредственно при выполнении поворота налево, так как на видеозаписи отчетливо видно, что указатель левого поворота включился на автомобиле <данные изъяты> заблаговременно, то есть до начала самого поворота и до того момента, когда Анохин М.С. начал выполнять обгон.
 
    Показания свидетеля ФИО21. о том, что на месте ДТП потерпевший Дегтев А.А. говорил, что не включал указатель поворота, нахожу недостоверными, так как они противоречат как показаниям Дегтева А.А., данными ДД.ММ.ГГГГ года, так и видеозаписи ДТП.
 
    Анохина М.С. и его защитник при рассмотрении дела указывали на то, что задние фонари, в том числе задние указатели поворотов, имели тонировку и были грязные, поэтому свет от указателя поворотов не просматривался, при этом п.3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещал Дегтеву А.А. эксплуатацию данного автомобиля.
 
    Оценивая данные доводы, прихожу к тому, что они не исключают виновность Анохина М.С. в совершении рассматриваемого ДТП, так как на видеозаписи отчетливо виден мигающий указатель левого поворота на задних фонарях автомобиля <данные изъяты>, поэтому при достаточной внимательности Анохин М.С. должен был это видеть.
 
    Доводы Анохина М.С. и его защитника о том, что заключения судебно-медицинского эксперта в отношении потерпевших Дегтева А.А. и Донец М.В., а также протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами, так как получены с нарушениями положений КоАП РФ, нахожу несостоятельными.
 
    В соответствии с п.6 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частями 1 или 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.
 
    Такое постановление № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако решением судьи Карачевского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по жалобе Анохина М.С. с направлением дела в ОГИБДД ОМВД по Карачевскому району для проведения дополнительного расследования.
 
    То есть дело об административном правонарушении по рассматриваемому факту ДТП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме того, определением от ДД.ММ.ГГГГ в виду жалобы Дегтева А.А. было возбуждено административное расследование в рамках ст. 28.7 КоАП РФ.
 
    Таким образом считать указанные доказательства недопустимыми оснований не имеется.
 
    Деяние Анохина М.С. правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Анохина М.С., не установлено.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание мнение потерпевших, высказавшихся о необходимости назначения наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, с учетом обстоятельств совершенного ДТП, выразившегося в грубом нарушении Правил дорожного движения РФ, сопряженных с выездом на полосу встречного движения при совершении обгона, а также личности Анохина М.С., неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе за нарушение скоростного режима, прихожу к выводу, что за совершенное административное правонарушение Анохину М.С., необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    АНОХИНА М.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок №
 
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Карачевский районный суд в течение 10-ти суток со дня вручения копии постановления. Судья:                                                подпись                  С.В.Рыбочкин . .н