Дата принятия: 29 июня 2012г.
№4а-343/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 28 июня 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Андреева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №84 Самарской области от 14.02.2012 года и решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 26.03.2012 года,
установил:
29.12.2011 года инспектором ИДПС ОГИБДД в отношении Андреева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он в нарушение требований п.п. 2.3.2 ПДД РФ отказался пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, не выполнил законного требования сотрудника полиции.
Постановлением мирового судьи судебного участка №84 Самарской области от 14.02.2012 года Андреев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 26.03.2012 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба Андреева А.А. без удовлетворения.
В надзорной жалобе Андреев А.А. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, считает их незаконными и необоснованными, ссылаясь на свою невиновность в совершении правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, был трезв, поэтому требования сотрудников ДПС были незаконными, также указывает на то, что ему не была вручена копия административного протокола.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не нахожу.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, в отношении Андреева А.А. сотрудником ДПС составлены протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование. От прохождения освидетельствования Андреев отказался в присутствии понятых.
В вышеозначенном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны основания для направления Андреева А.А. на медицинское освидетельствование: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка.
Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, подписаны Андреевым и им не оспаривались. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу указанной статьи мировым судьей и районным судом дана соответствующая правовая оценка собранным по делу доказательствам, при этом указано, по каким основаниям приняты за основу протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, показания должностных лиц ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что они увидели автомобиль, который двигался непрямолинейно, «вилял». Они поехали за указанной автомашиной и остановили водителя автомашина, ранее незнакомого им Андреева, от которого почувствовали запах алкоголя. Андрееву было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он ответил отказом, при этом пояснил, что едет на работу, употреблял спиртные напитки, поэтому смысла в том, чтобы пройти освидетельствование на состояние опьянения не имеется; показаниями понятого ФИО3 из которых следует, что в его присутствии Андреев отказался проходить освидетельствование, а также пояснил, что употреблял спиртные напитки и управлял машиной.
Доводы жалобы Андреева А.А. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, поскольку автомашиной он не управлял, был трезв, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела указанные обстоятельства не усматриваются.
Доводы заявителя о том, что ему не была вручена копия протокола, являются несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Андреева, что копия протокола ему была вручена.
Таким образом, вина Андреева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.
Административное наказание назначено Андрееву А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №84 Самарской области от 14.02.2012 года и решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 26.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Андреева А.А. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда подпись Ю.В. Доминов
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь:
