Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело № 4/21-1174/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июля 2014 года п. Зубова Поляна
Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Пивкиной Е.А., при секретаре Золотовой А.Ф., с участием заместителя Дубравного прокурора Республики Ямашкина А.С., представителя администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия Савцова А.А., выступающего в судебном заседании по доверенности, адвоката Ивановой И.А., действующей на основании ордера № от 20.05.2014 года и удостоверения № от 28.10.2013 года, потерпевшего Паракина Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Соломатина П.И. в интересах осужденного Ткаченко Ю.Н. и ходатайство осужденного Ткаченко Ю.Н., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
Ткаченко Ю.Н. осужден приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24.04.2013 года, по ст.ст. 30 ч. 3 - 204 ч. 4 п. «г» УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока: 28.11.2012 года Конец срока: 17.10.2015 года.
Адвокат Соломатин П.И. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного Ткаченко Ю.Н., указывая при этом, что он отбыл 3/4 срока наказания. Взысканий не имеет. Имеет ряд поощрений. В совершенном преступлении искренне раскаялся и твердо встал на путь исправления. Иска не имеет. Принимает активное участие в общественной жизни колонии.
Осужденный Ткаченко Ю.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указывая при этом, что он отбыл 3/4 срока наказания, имеет ряд поощрений, участвует в культурно-массовых мероприятиях, организованных администрацией колонии. Просит суд освободить его условно-досрочно.
Администрацией ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного из мест лишения свободы в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство в отсутствие осужденного, согласно его письменному заявлению, исследовав материалы личного дела, выслушав адвоката Иванову И.А., ходатайства поддержавшую и просившую освободить Ткаченко Ю.В. условно-досрочно на не отбытый срок, мнение представителя администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, поддержавшего ходатайства адвоката Соломатина П.И. и осужденного Ткаченко Ю.В., мнение потерпевшего ФИО об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.
Судом установлено, что осужденный, Содержась в СИЗО, режим содержания не нарушал, в дисциплинарном порядке не наказывался, поощрении не имел. 28.05.2013 года прибыл в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия. По прибытию были определены обычные условия отбывания наказания. Является пенсионером по старости, на добровольной основе и по собственному желанию трудоустроен библиотекарем колонии. К труду относится добросовестно, отказов от работы не допускает. Разовые поручения выполняет быстро, с желанием. По совместительству активно оказывает помощь в образовательном процессе осужденных в ПУ №113. Требования администрации, правила внутреннего распорядка выполняет. На профилактическом учёте не состоит. С сотрудниками и администрацией ИК всегда вежлив, в обращении тактичен. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. Является руководителем кружка художественно-прикладного искусства. Активно участвует в самодеятельности. За время отбывания наказания в № установленный порядок отбывания наказания не нарушал, замечаний со стороны администрации не имеет. Поощрялся администрацией 7 раз. По приговору суда иска не имеет. Поддерживает связь с семьей путем телефонных переговоров и писем. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал. Согласно психологической характеристике склонен к внушению со стороны окружающих. Характерен средний уровень стремления к физическому превосходству над окружающими. Маловероятно в конфликтной ситуации использование им физической силы против другого лица.
Согласно части 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если имеются факты, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденным более 3/4 срока наказания, что может являться основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение. Факт отбытия необходимой части назначенного срока наказания и наличие поощрений не свидетельствуют однозначно о том, что осужденный стремится доказать свое исправление.
Отсутствие нарушений на протяжении отбывания наказания является обязанностью осужденного и не может служить основанием для его условно досрочного освобождения.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Таким образом, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.
Судом установлено, что осужденный Ткаченко Ю.В. за весь период отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался. Вместе с тем, из представленных материалов следует, что осужденный отбывает наказание с 28.11.2012 года, поощрялся с 18.10.2013 года, то есть осужденный начал проявлять стремление к активному участию в общественной жизни исправительного учреждения незадолго до наступления права на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Те обстоятельства, что Ткаченко Ю.В. выполняет все требования администрации, связанные с соблюдением режима отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, нельзя расценивать как безусловные основания для применения к нему положений статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные сведения лишь характеризуют осужденного как личность.
Наличие у осужденного 7 поощрений за активное участие в общественной жизни исправительного учреждения не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения. Не имеет определенного значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и сама возможность социальной и трудовой адаптации осужденного.
Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.
В результате проведенного исследования имеющихся материалов суд приходит к выводу, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного Ткаченко Ю.В. нельзя признать достигнутыми.
В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались, о чем свидетельствуют допущенные нарушения режима содержания.
При решении вопроса об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ткаченко Ю.В. судом принимается во внимание мнение потерпевшего по делу ФИО, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что причиненным Ткаченко Ю.В. преступлением ему причинен значительный материальный ущерб, который осужденным до настоящего времени не возмещен даже частично. Потерпевший ФИО выразил несогласие с пояснениями адвоката Ивановой И.А. и заключением администрации ФКУ № ФУСИН России по Республике Мордовия в части указания на признание осужденным вины в совершенном преступлении и раскаянии в содеянном, поскольку до настоящего времени Ткаченко Ю.В. не принес ему извинений в связи с совершенным преступлением. Полагает, что в случае условно-досрочно освобождения Ткаченко Ю.В. не будут достигнуты цели наказания.
По указанным основаниям суд считает, что с мнением администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия нельзя согласиться, и соглашается с заключением прокурора о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что согласуется с требованиями части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд, оценив все обстоятельства, влияющие на возможность применения условно-досрочного освобождения, приходит к убеждению о том, что Ткаченко Ю.В. своим поведением за весь период отбывания наказания не доказал свое исправление и поэтому нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
с удовлетворении ходатайства адвоката Соломатина П.И. в интересах осужденного Ткаченко Ю.Н. и ходатайства осужденного Ткаченко Ю.Н., отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Судья: Е.А. Пивкина
