Постановление от 29 июля 2014 года

Дата принятия: 29 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Самара                                    29 июля 2014 года
 
 
    Судья Советского районного суда г. Самары Лазарев Д.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пряхина А.А.,
 
    должностного лица составившее протокол об административном правонарушении ИДПС № роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> З.,
 
    при секретаре судебного заседания: Хамидуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Пряхина А.А., <данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Пряхин А.А. оказал неповиновение сотруднику полиции исполняющему обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, в частности при задержании Е., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившееся в неповиновении законному распоряжению (требованию) сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, препятствующее исполнению им служебных обязанностей.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пряхин А.А. свою вину признал, в содеянном раскаялся, и показал, что действительно не давал возможности сотрудникам ДПС задержать его друга Е. при исполнении ими своих должностных обязанностей.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС № роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> З. в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что факт совершения Пряхиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и его вина установлена и доказана.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: административными материалами, предоставленными в суд и.о. Командиром ПДПС УМВД России по <адрес> в отношении Пряхина А.А.; служебным заданием для несения службы на постах и маршрутах патрулирования, не предусмотренных дислокацией постов и маршрутов патрулирования ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, определением о передаче дела об административном правонарушении в <адрес> суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом о приминении в отношении Пряхина специальных средств, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении в отношении Пряхина А.А. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ; протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном задержании Пряхина А.А., рапортом от ДД.ММ.ГГГГ. ИДПС № роты ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по обстоятельствам произошедшего, опросом Пряхина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия Пряхина А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, выразившееся в воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.
 
    При назначении административного наказания Пряхину А.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Пряхин А.А. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность правонарушителя, суд не усматривает.
 
    Суд считает, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение цели административного наказания, поэтому находит необходимым назначить Пряхину А.А. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Пряхина А.А., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:
 
    Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)
 
    ИНН: 6317021970
 
    КПП: 631601001
 
    Банк: ГРКЦ ГУ банка России по <адрес>
 
    Р/счет: 40101810200000010001
 
    БИК: 043601001
 
    КБК: 18811630020016000140
 
    ОКТМО:36701000
 
    Уникальный код администратора № 006
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ судья направит соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья примет решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток через Советский районный суд <адрес>.
 
    Копия верна.
 
    Судья:                                Д.А. Лазарев
 
    Секретарь:                            А.М.Хамидуллина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать