Дата принятия: 29 июля 2014г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Иваново 29 июля 2014 года
мотивированное апелляционное постановление изготовлено 31 июля 2014 года
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Вьюгина И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Спановского Д.Н.,
осужденного Тютянова О.В.,
защитника – адвоката Катовасовой А.В.
при секретаре Мишиной Ю.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Тютянова О.В., на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 - мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Иваново Черненко И.А. от 10 июня 2014 года, которым
Тютянов О.В., <данные изъяты>,
осужден по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Ярославль от 24.02.2014 года (по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 1 году лишения свободы) окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении,
У С Т А Н О В И Л:
Указанным приговором мирового судьи Тютянов О.В. осужден за покушение на крыжу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно, что 5 июня 2013 года около 12.00 часов в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного в ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, удостоверившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил с витринного стеллажа женскую парфюмерную воду марки <данные изъяты>, емкостями 50 и 100 мл., женскую туалетную воду марки <данные изъяты> емкостью 500 мл, женскую парфюмерную воду <данные изъяты> емкостью 90 мл., принадлежащие ООО <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, спрятав их в сумку, пытался скрыться с места преступления, однако, не смог свой преступный умысел довести до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками охраны магазина.
В апелляционной жалобе Тютянов О.В. выражает несогласие с приговором, считая наказание чрезмерно суровым, т.к. вину он признал, раскаялся, потерпевший претензий не имел, тяжелых последствий не наступило, имеет на иждивении мать, нуждающуюся в помощи и заботе, характеризуется положительно, имеет регистрацию и работу, просит определить «6 месяцев в отбыванием в колонии поселении», а также зачесть в срок время содержания под стражей с 14.02.14г.
В судебном заседании Тютянов О.В. и его защитник апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что в <данные изъяты> года у Тютянова О.В. родился ребенок.
Государственный обвинитель в возражениях и в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, наказание, назначенное Тютянову О.В., является соразмерным и справедливым, при его назначении учтены все смягчающие обстоятельства, как то явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Выслушав выступления сторон, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Фактические обстоятельства совершенного Тютяновым О.В. деяния, сторонами не оспариваются, его квалификация установлена приговором мирового судьи, который постановлен по правилам главы 40 УПК РФ ввиду применения особого порядка судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого, при согласии с предъявленным обвинением.
Поскольку данных, указывающих на нарушение судьей условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не приведено, суд апелляционной инстанции не исследовал доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение.
Квалификация также дана верно.
При назначении Тютянову О.В. наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления - небольшой тяжести, а также личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, не состоящего на учетах в ОНД и ОПНД, а также наличие смягчающих обстоятельств – явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Указанные обстоятельства позволили мировому судье сделать обоснованные выводы о назначении наказания Тютянову О.В. в виде исправительных работ, что согласуется со сведениями материалов дела о личности осужденного и о фактических обстоятельствах деяний, и с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Оснований полагать о чрезмерной суровости определенного наказания Тютянову О.В. в виде исправительных работ не имеется, оно является справедливым. Максимальный предел наказания не превышен, определено с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Оснований для снижения наказания по доводам защиты о родившемся у Тютянова О.В. после постановления приговора ребенке не имеется, достоверных сведений об этом не представлено.
Кроме того, согласно требованиям уголовного закона, если по делу будет установлено, что осужденный виновен в преступлении, которое совершено до вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается по совокупности преступлений по правилам части 5 статьи 69 УК РФ (с учетом положений ч.2,3 данной статьи)
Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
Данные требования закона мировым судьей соблюдены (приговором от 24.02.2014 года Тютянов О.В. осужден за кражу, совершенную 28 августа 2013 года к лишению свободы сроком на 1 год). Поэтому окончательное наказание обжалуемым приговором определено верно, с учетом частичного сложения с наказанием в виде лишения свободы по первому приговору. При этом максимальные пределы не превышены. Законных оснований для уменьшения окончательного срока наказания не имеется.
Доводы жалобы о том, что Тютянов О.В. имеет на иждивении мать, нуждающуюся у помощи и заботе, существенно не изменяет выводов приговора о назначении наказания, поскольку указанное смягчающим обстоятельством не является, и кроме того свое неправомерное поведение с точки зрения интересов семьи он не соизмерял, ответственно себя не вел. Документального подтверждения наличия у Тютянова О.В. нетрудоспособных иждивенцев (в т.ч. детей) не приведено. Указанные доводы не служат основанием для снижения наказания назначенного в соответствии с законом.
Вид исправительной колонии определен верно.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснований для отмены или изменения приговора судом не установлено. Существенных процессуальных нарушений не допущено.
В тоже время, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.
Тютянов О.В. приговором от 24.02.2014 года осужден к 1 году лишения свободы, взят под стражу в зале суда.
При этом, как следует из имеющегося в материалах дела рапорта старшего оперуполномоченного ОП №2 УМВД России по г. Иваново, Тютянов О.В. был задержан в Ярославле 14 февраля 2014 года по постановлению от 26.09.2013г. об объявлении в розыск Тютянова и заключении его под стражу по настоящему делу (л.д.105, 114).
Указанное не было учтено мировым судьей, фактически засчитавшего в срок отбытия наказания только время содержания под стражей по первому приговору, т.е. с 24.02.2014 года, положения ч. 3 ст. 72 УК РФ при этом надлежащим образом не применены.
В этой части доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, а приговор мирового судьи подлежащим изменению. С учетом того, что срок отбытия наказания по приговору исчисляется с 10 июня 2014 года (указанный день входит в срок лишения свободы), то в срок отбытия наказания (по совокупности преступлений) подлежит зачету общее время содержания Тютянова О.В. под стражей с 14.02.2014 года по 09.06.2014 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 - мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Иваново Черненко И.А. от 10 июня 2014 года, в отношении Тютянова О.В. изменить:
На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть Тютянову О.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, время содержания под стражей до судебного разбирательства с 14 февраля 2014 г. по 9 июня 2014 г. включительно.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Тютянова О.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение одного года.
Судья Вьюгин И.В.
