Дата принятия: 29 июля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июля 2014 года г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего – судьи Третьякова А.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Орла Деминой С.В.,
подсудимого Белоусова К.В.,
защитника адвоката Сазоновой М.О., представившей ордер от ДД.ММ.ГГ
№***, удостоверение от ДД.ММ.ГГ №***,
представителя потерпевшего В.А.
при секретаре Макешиной Н.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению
Белоусова К.В., <данные изъяты> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
органами предварительного следствия Белоусов К.В. обвиняется в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Белоусов К.В. в период времени с 02.00 часов до 03.30 часов ДД.ММ.ГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения возле здания бюджетного учреждения культуры Орловской области «<данные изъяты> (далее БУК Орловской области «<данные изъяты>), расположенного по адресу: <...> Зная о том, что в гардеробе названного учреждения находятся демонтированные и сложенные в полипропиленовый мешок вешалки для верхней одежды, изготовленные из цветного метала, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вешалок, принадлежащих БУК Орловской области «<данные изъяты>».
Реализуя задуманное, Белоусов К.В. вступил с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный сговор на совершение хищения имущества указанного учреждения, договорившись о совместных действиях и распоряжении похищенным.
Белоусов К.В. подошел вместе с неустановленным в ходе следствия лицом к входной двухстворчатой двери бокового входа БУК Орловской области «<данные изъяты>», убедился, что за их действиями никто не наблюдает, и потянул за ручку входной двери на себя, отчего ригель врезного замка вышел из паза и дверь открылась.
Затем Белоусов К.В. подошел ко второй двери и выбил в ней лист ДСП, установленный в дверном полотне вместо стекла, а через образовавшийся проем незаконно совместно с неустановленным следствием лицом проник в помещение БУК Орловской области «<данные изъяты>».
Пройдя в гардероб, Белоусов К.В. совместно с неустановленным следствием лицом похитили демонтированные и сложенные в полипропиленовый мешок вешалки, изготовленные из латуни, на общую сумму <данные изъяты>, с которыми с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив БУК Орловской области «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, а именно выплачено <данные изъяты>, и похищенное возвращено, претензий к Белоусову К.В. не имеет.
Подсудимый ходатайство поддержал, и показал, что с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, выплатив <данные изъяты>.
Защитник поддержал ходатайство, указав, что у суда имеются законные основания для удовлетворения ходатайства, в связи с достижением фактического примирения между сторонами.
Прокурор не возражала относительно прекращения уголовного дела.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов уголовного дела Белоусов К.В. к уголовной ответственности привлекается впервые.
Кроме того, он примирились с потерпевшими и загладил причиненный им вред.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное
ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
Последствия удовлетворения заявленного ходатайства представителю потерпевшего и подсудимому судом разъяснены.
Представитель потерпевшего пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, его решение является обдуманным и окончательным.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Белоусова К.В. в связи с примирением сторон.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам
ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки взысканию с Белоусова К.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и
239 УПК РФ,
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Белоусова К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении подсудимого Белоусова К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле; <данные изъяты> считать переданным по принадлежности потерпевшему;
<данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Орлу, передать по принадлежности потерпевшему.
Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий А.А. Третьяков
