Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело № 1-48/2014 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Торопец 29 июля 2014 года
Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой В.А.,
при секретаре Ермолаевой С.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Фадеевой Н.В.
подсудимого Рогозова А.А.
защитника – адвоката адвокатского кабинета АПТО Петрова С.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рогозова А. А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
14 мая 2014 года в период времени с 09-00 часов до 16-00 часов Рогозов А.А., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, совместно со своим отцом В., введенным Рогозовым А.А. в заблуждение, относительно правомерности своих действий, не посвященным Рогозовым А.А в свои преступные намерения, не осознавшим общественную опасность своих действий, считавшим, что полуприцеп с установленным на нем вагончиком приобретен Рогозовым А.А. на законных основаниях, с <адрес>, расположенного в 4 километрах от <адрес>, путем свободного доступа, используя принадлежащий ему экскаватор-бульдозер <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил тайное хищение полуприцепа с установленным на нем вагончиком общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего П., в котором находилась газовая плита, не представляющая материальной ценности для П., чем причинил П. значительный материальный ущерб.
С похищенным имуществом Рогозов А.А. с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Рогозов А.А. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку никаких претензий к Рогозову А.А. он не имеет, не желает, чтобы Рогозов А.А. был осужден, причиненный материальный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, извинения принесены, что является для него достаточным. Аналогичное ходатайство было заявлено потерпевшим П. на стадии предварительного следствия.
Подсудимый Рогозов А.А. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердив, что причиненный материальный ущерб он потерпевшему П. возместил в полном объеме, принес извинения и сожалеет о случившемся.
Защитник – адвокат Петров С.Б., поддержал заявленное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела, так как Рогозов А.А. совершил преступление средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, с потерпевшим он примирился, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
Подсудимому Рогозову А.А. разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела. Обсудив заявленное ходатайство и заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Рогозов А.А. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
Судом установлено, что Рогозов А.А. примирился с потерпевшим П., возместил причиненный преступлением потерпевшему ущерб в полном объеме, претензий материального или иного характера потерпевший к подсудимому не имеет.
Ходатайство о примирении с подсудимым потерпевшим заявлено в письменном виде, добровольно.
Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие малолетнего ребенка.
При данных обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении Рогозова А.А. производством прекратить в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по уголовному делу: полуприцеп с установленным на нем вагончиком, газовая плита, хранящиеся у П. под сохранной запиской подлежат передаче по принадлежности П.; экскаватор-бульдозер <данные изъяты> государственный регистрационный №, хранящийся у Рогозова А.А. под сохранной запиской, подлежит передаче по принадлежности Рогозову А.А.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Рогозова А. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рогозова А. А. по вступлению постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: полуприцеп с установленным на нем вагончиком, газовая плита -подлежат передаче по принадлежности П.; экскаватор-бульдозер <данные изъяты> государственный регистрационный № -подлежит передаче по принадлежности Рогозову А.А.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.А. Смирнова
