Дата принятия: 29 июля 2014г.
К делу № 1-192/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
Город Крымск Краснодарского края «29» июля 2014 года
Крымский районный суд Краснодарского края
в составе председательствующего судьи Лях Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Бублий Е.З.
подсудимого Азарова А.А.
защитника подсудимого Азарова А.А.- адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края Сахорова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № №
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Азарова Антона Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего образование <данные изъяты>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, гражданина РФ, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» частью 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Азаров Антон Анатольевич, совершил кражу чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельства.
17 января 2014 года около 05 часов Азаров А.А. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в домовладении № № <адрес> в <адрес>, из коробки с документами, хранящиеся в шкафу тайно похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие его отцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ,
распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ значительный ущерб в сумме 12 000 рублей.
Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Азаров А.А., пояснил, что 16 января 2014 года вечером, он, поругавшись со своим братом, пошел ночевать к отцу и спал у него в летней кухне. Утром он решил забрать у отца свой паспорт, так как отец не отдавал его из-за того, что он брал кредиты в банках и не погашал. Так как дверь была в дом закрыта, он сорвал навесной замок и зашел в дом. Дома спала сестра ФИО6. Отца дома не было. Отец не разрешал ему приходить и рыться в его вещах когда отца нет дома, но ему нужен был паспорт. Открыв шкаф в коробке с документами стал искать свой паспорт. Среди документов он увидел файл, в котором лежали деньги, которые он и решил взять. Забрал деньги в сумме 12 000 рублей и паспорт. Первоначального умысла на хищение денежных средств он не имел, решил взять деньги, когда их увидел вместе с документами.
В судебном заседании защитником подсудимого Азарова А.А. - адвокатом Сахаровым А.В. заявлено ходатайство о переквалификации обвинения его подзащитному на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Азаров А.А. проник в жилище потерпевшего, не с целью хищения денежных средств, а поиска собственного паспорта, и только, находясь в жилище потерпевшего, и обнаружив деньги, у него возник умысел на их хищение.
В судебном заседании подсудимый Азаров А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме.
От потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что они примирились, подсудимый загладил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред.
ФИО1 обратился с аналогичным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред.
Защитник Сахаров А.В. поддержал, заявленное потерпевшим и подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Государственный обвинитель не возражал относительно переквалификации действий подсудимого Азарова А.А. на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и прекращения данного уголовного дела в отношении Азарова А.А. в связи с примирением с потерпевшим.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого Азарова А.А. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.25 УПК РФ « суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Согласно п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года за № 17 «В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия».
Преступление, в совершении которого обвиняется Азаров А.А., относится к категории преступлений средней тяжести. Азаров А.А. ранее не судим, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред, согласно имеющихся в деле характеристики по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра. На учете у врача нарколога не состоит.
Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.
Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто и вред заглажен. Для удовлетворения ходатайств имеются юридические и фактические основания. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.
Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Азарова А.А. на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Азарова Антона Анатольевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Азарову Антону Анатольевичу до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Судья: подпись
