Постановление от 29 июля 2014 года

Дата принятия: 29 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

                                                                   Дело №1-71/2014
 
                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    29 июля 2014 года                                город Бабаево
 
        Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой С.А.,
 
    при секретаре Дроздовской Г.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Бабаевского района Кузьминой И.А.,
 
    адвокатов: Зузолина О.В., предъявившего удостоверение № и ордер №, Маслова М.И., предъявившего удостоверение № и ордер №
 
    подсудимых Куницына С.В.,Кусова Г.Е., Сергеева А.И.,
 
    представителя потерпевшего ФИО12,
 
    рассмотрев в подготовительной части судебного заседания материалы уголовного дела в отношении
 
        Куницына С.В. -<данные изъяты> под стражей не содержавшегося, мера пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,
 
        Кусова Г.Е. -<данные изъяты> под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,
 
        Сергеева А.И. -<данные изъяты> под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,
 
    -всех, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УКРФ,
 
                            установил:
 
        Подсудимые обвиняются в тайном хищении чужого имущества - краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:
 
        ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Куницын С.В., Кусов Г.Е., Сергеев А.И., имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, незаконно проникли на охраняемую территорию <данные изъяты> расположенную <адрес> и тайно похитили 2 навесные эстакады стоимостью <данные изъяты> каждая на сумму <данные изъяты>. С похищенным с места происшествия Куницын С.В., Кусов Г.Е и Сергеев А. И. скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
         В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего ФИО12 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подсудимых с потерпевшим, которые принесли извинения, материальный вред возместили, совершили преступление впервые.
 
        Защитники Маслов М.И. и Зузолин О.В. поддержали ходатайство.
 
        Подсудимые ходатайство также поддержали, вину в совершенном преступлении признали.
 
        Прокурор Кузьмина И.А. не возражает прекратить уголовное дело.
 
        Выслушав заявленное ходатайство, мнение подсудимых, защитников, прокурора, суд полагает, что ходатайство подлежат удовлетворению, а уголовное дело - прекращению за примирением подсудимых с потерпевшим.
 
        Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
           В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
         Подсудимые загладили вред, причиненный преступлением: принесли извинения представителю потерпевшего, возместили причиненный ущерб, о чем представителем потерпевшего подано письменное заявление.
 
        Таким образом, примирение подсудимых с потерпевшим состоялось.
 
        Подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
 
        При таких обстоятельствах, ходатайство подлежит удовлетворению.
 
        Вещественные доказательства:<данные изъяты>
 
        Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, ч.2 ст.239 УПКРФ, суд
 
                                                               ПОСТАНОВИЛ:
 
        Прекратить уголовное дело в отношении Куницына С.В., Кусова Г.Е., Сергеева А.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УКРФ, в связи с примирением    их с потерпевшим.
 
        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Куницына С.В., Кусова Г.Е., Сергеева А.И. отменить.
 
        Вещественные доказательства: <данные изъяты>
 
    Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
    Судья Бабаевского районного суда                       Андреева С.А.
 
    Копия верна, судья                                              Андреева С.А.
 
    Секретарь суда                                       ФИО11
 
СПРАВКА
 
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 09 августа 2014 года.
 
    Судья                                        Андреева С.А.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать