Дата принятия: 29 июля 2014г.
5-698/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу об административном правонарушении
г. Чехов 29 июля 2014 года
Судья Чеховского городского суда Московской области ЮрченкоА.И., при секретаре Почиковой И.И., рассмотрев, с соблюдением требований ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина и жителя <данные изъяты> Салиева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, пребывающего в РФ с ДД.ММ.ГГГГ г., не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Из поступившего в суд протокола об административном правонарушении следует, что в ходе проверки, проведенной на основании распоряжения УФМС РФ по Московской области инспектором МРОКПИГ № 5 УФМС России по Московской области, 29.07.2014 г. в 12 часов по адресу: <адрес> выявлен иностранный гражданин Салиев А.А., который прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ не встал на миграционный учет по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания по вышеуказанному адресу, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.20ФЗ от 18.07.2006г.№ 109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ.»
Салиев А.А. не признал вину в совершении этого административного правонарушения, пояснил, что прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства, ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ получил Патент на осуществление трудовой деятельности, на основании которого трудился у членов СНТ <адрес>, где и находился во время проверки, проведенной работниками УФМС.
В подтверждение своих доводов Салиев представил суду оригиналы: миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, патент, выданный на его имя ОУФМС России по Чеховскому муниципальному р-ну, содержащие сведения, приведенные выше лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.
Представленные Салиевым доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку выданы компетентными органами, и опровергают сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Поскольку Салиев своевременно, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ.» встал на миграционный учет по месту пребывания, в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему адми нистративного правонарушения.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 2.2. КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку представленные суду, исследованные в соответствии с требованиями КоАП РФ доказательства /л.д.1-17/, в своей совокупности не содержат бесспорных данных, подтверждающих вину Салиева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в его действиях нет состава административного правонарушения.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Салиева А.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии.
Судья А.И. Юрченко
