Дата принятия: 29 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-274/2014
Административное дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> МО г. Чехов, ул. Почтовая, 16
Мировой судья 265 судебного участка Чеховского судебного района ФедосовМ.А., с участием правонарушителя Е п и ш и н а <ФИО1>, разъяснив лицам, участвующим в рассмотрении дела их законные права и обязанности, на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, об управлении ТС без государственных номерных знаков, в отношение
ЕПИШИНА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области<ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведений о месте работы не имеется, к административной ответственности привлекался <НОМЕР> и <ДАТА3> по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, зарегистрированного по адресу; <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
Епишин <ФИО> обвиняется в том, что <ДАТА>.2014 года в 14 часов управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, без государственных регистрационных знаков, за что задержан сотрудниками <НОМЕР> ПДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по <АДРЕС>области.
В данном конкретном случае присутствует событие административного правонарушения.
По ходатайству правонарушителя Епишина <ФИО> административное дело рассматривается по месту его регистрации. Срок привлечения Епишина <ФИО> к административное ответственности истекает <ДАТА5>
Своими противоправными действиями Епишин <ФИО> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Епишин <ФИО> свою вину признал и пояснил, что так сложились обстоятельства и раскаялся в содеянном.
Факт совершения Епишиным <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами;;
протоколами <НОМЕР> об административном правонарушении, фотографиями, карточкой водителя и другими материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены и, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда нет. В материалах дела имеются доказательства, которыми зафиксированы обстоятельства выявленного инспектором ДПС нарушения ПДД и отражаются описанные в указанных документах события. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в материалах дела, не имеется, поскольку, они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
В соответствии с Пленумом ВС РФ от 24.10.2996 года (в редакции от 09.02.2012 года) за № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, образуют действия лица по управлению ТС без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).
Исследовав имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, выслушав показания правонарушителя, суд считает вину Епишина <ФИО> в совершении административного правонарушения, доказанной.
Таким образом, суд считает, что действия Епишина <ФИО> следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ - как управление ТС с государственными регистрационными знаками, затрудняющих их идентификацию.
Лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом и применяется данное наказание в исключительных случаях.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что нарушение порядка пользования предоставленного правонарушителю права управления ТС носило грубый характер, что согласно ст. 3.8 КоАП РФ предусматривает возможность лишения специального права, а также учитывает характер и степень опасности совершённого нарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее хотя и привлекался к административной ответственности, но раскаялся в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения Епишину <ФИО> наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.8, 12.2, 29.10 и 29.11 данного Кодекса, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ЕПИШИНА <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
Получатель платежа; УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области), л/с 04481А83650, ИНН 7703037039, КПП 770245000, р/с 40101810600000010102 банк получателя: Отделение 1 ГТУ Банка гор. Москва, КБК 188 116 300 200 160 00140, БИК 044583001, ОКТМО 46651000, УИН 18810450146080006994.
Копию постановления направить заинтересованным лицам - для сведения.
Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента получения его, через мирового судью 265 судебного участка Чеховского судебного района.
Мировой судья 265 судебного участка
Чеховского судебного района М.А. Федосов.
