Постановление от 29 июля 2014 года

                                                                                                                                        № .....
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Воронеж                                                                                                                  29 июля 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Гурьева А.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Ряжских Н.И.,
 
    подсудимого Матыцына М.М.,
 
    защитника адвоката Чварковой О.В.,
 
    предъявившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
потерпевшего ФИО1. при секретаре Долматовой Е.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Матыцына М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженца ........., гражданина РФ, образование начальное профессиональное, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,                                               У С Т А Н О В И Л:
    ПодсудимыйМатыцын М.М. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Матыцын М.М. находился в кафе «.........», расположенном по <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомыми ФИО2. и ФИО3. Примерно в ......... ч ......... мин., ДД.ММ.ГГГГ Матыцын М.М. направился на улицу, но на выходе из кафе у него возник словесный конфликт с ФИО1., который перерос в обоюдную драку, которая продолжилась на улице возле входа в указанное кафе. После того как драка закончилась, Матыцын М.М. обнаружил на земле следующее имущество, принадлежащее ФИО1.: сотовый телефон «.........», imei: № ..... в чехле, с сим-картами - оператора сотовой связи «.........» и оператора сотовой связи «.........»; золотая цепь 585 пробы, весом примерно 19 гр.; золотой крест, 585 пробы, весом примерно 1,5 гр.; кошелек с денежными средствами в сумме 10 000 рублей купюрами по 1000 рублей, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Матыцын М.М., ДД.ММ.ГГГГ., примерно в ......... ч ......... мин., находясь на улице возле кафе «.........», расположенном по <адрес>, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО1.: сотовый телефон «.........», imei: № ....., стоимостью 6000 руб. в кожаном чехле, стоимостью 1000 руб., с сим-картами - оператора сотовой связи «.........» и оператора сотовой связи «.........», материальной стоимости не представляющими; золотую цепь 585 пробы, весом примерно 19 гр., стоимостью 25 000 руб.; золотой крест, 585 пробы, весом примерно 1,5 гр., стоимостью 3000 руб.; кошелек-портмоне - материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 руб., купюрами по 1000 руб., которым распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 45 000 рублей.
 
    В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Матыцына М.М. за примирением с ним поскольку ущерб ему полностью возмещен и подсудимый с ним примирился, заявление приобщено к материалам уголовного дела.
 
    Подсудимый Матыцын М.М. и его адвокат с ходатайством потерпевшего ФИО1. согласились.
 
    Прокурор просил удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1. и прекратить уголовное дело.
 
    Суд считает правильным уголовное дело производством прекратить, поскольку совершенное Матыцыным М.М. преступление является средней тяжести, он полностью возместил причиненный материальный вред и примирился с потерпевшей.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 ч. 2 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело по обвинению Матыцына М.М., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, производством прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения Матыцыну М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Копию настоящего постановления направить Матыцыну М.М., потерпевшему ФИО1., защитнику-адвокату Чварковой О.В. и прокурору Железнодорожного района г. Воронеж.
 
    Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона «.........» с указанием imei-кода: № ..... - хранящаяся у потерпевшего ФИО1 - оставить последнему; детализация соединений телефонного аппарата, имеющего imei: № ..... полученная в ОАО «.........» от ДД.ММ.ГГГГ.; детализация соединений телефонного аппарата имеющего imei: № ....., полученная в ОАО «.........» от ДД.ММ.ГГГГ.; детализация соединений телефонного аппарата, имеющего imei: № ....., полученная в ОАО «.........» от ДД.ММ.ГГГГ. - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
        Председательствующий судья                                                               Гурьев А.И.