Постановление от 29 июля 2014 года

Дата принятия: 29 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело № 1-27/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    29 июля 2014 года                                                                                             г. Орел
 
         Орловский районный суд Орловской области в составе
 
    председательствующего судьи Худова Ю.А.,
 
    с участием помощника прокурора Орловского района Стебакова Д.Г.,
 
    лица, уличаемого в совершении общественно - опасного деяния, Низамова А.Н.,
 
    его законного представителя - Низамовой Г.И.,
 
    защитника,- адвоката Алиева В.А. /удостоверение № 0591, ордер № 044/,
 
    потерпевшего Черепова Р.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Ветровой А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Орловского районного суда уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении
 
    Низамова <данные изъяты>,
 
    уличаемого в совершении в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом общественно - опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
          Низамов А.Н. органами предварительного следствия уличается в совершении в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ при следующих обстоятельствах.
 
    Как видно из обвинения, в период времени с 01.45 часов до 02.10 часов ДД.ММ.ГГГГ Низамов А.Н., будучи в состоянии невменяемости, в связи с имеющимся у него иным болезненным расстройством психики в форме бредового расстройства, на фоне в целом упорядоченного поведения бредовых идей преследования, эмоциональной неадекватности, неправильным поведением, бредовыми идеями преследования, аффективными колебаниями, нарушением в сфере мышления, ослаблением критических и прогностических способностей, находился совместно с ранее ему незнакомым Череповым Р.В. в 3,5 метрах от кафе «ЧемПивон», расположенного по адресу: <адрес>А, где в ходе словесного конфликта нанес имеющейся у него в руке стеклянной пивной кружкой один удар в область левой височной части головы Черепова Р.В, отчего последний упал на асфальт, ударившись головой, и в результате чего Низамов А.В. по неосторожности причинил Черепову Р.В. телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 1464/3а от 20.06.2013, в виде черепно- мозговой травмы, сопровождающейся переломом правой височной кости с переходом на основание, геммаррагическим ушибом лобной и височной долей левого полушария, суббаральной и внутримозговой гематомами слева и отеком головного мозга, ссадин и кровоподтеков на голове и лице в совокупности повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
 
            В судебном заседании помощник прокурора Орловского района Стебаков Д.Г. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку по делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера, необходимо составить обвинительное заключение..
 
    Лицо, уличаемое в совершении общественно - опасного деяния, Низамов А.Н., его законный представитель Низамова Г.И., защитник - адвокат Алиев В.А. не возражают против возвращения уголовного дела прокурору для составления обвинительного заключения.
 
    Потерпевший Черепов Р.В. ходатайство поддерживает.
 
          Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера.        
 
           Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Низамов А.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период относящийся к инкриминируемому ему деянию Низамов А.Н. не находился в состоянии какого - либо временного психического расстройства (с бредом, галлюцинациями, помрачением сознания) и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Низамов А.Н. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участия в следственных действия и судебных заседаниях. По своему психическому состоянию в настоящее время Низамов А.Н. в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар не нуждается.
 
            Поскольку по заключению экспертов Низамов А. Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, уголовное дело подлежит возращению прокурору для оставления обвинительного заключения (акта).      
 
            Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
          уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Низамова <данные изъяты>, уличаемого в совершении в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
 
          Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток.
 
    Председательствующий                                                                     Ю.А. Худов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать