Дата принятия: 29 июля 2014г.
4 а – 449/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 29 июля 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Бредиса С.Э. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.04.2014 года и решение судьи Самарского областного суда от 27.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира первой роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России <адрес> от 07.03.2014 года Бредис С.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.04.2014 года постановление от 07.03.2014 года оставлено без изменения.
Решением судьи Самарского областного суда от 27.05.2014 года решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.04.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Бредис С.Э., ссылаясь на отсутствие в его действиях состава указанного административного правонарушения, поскольку каких-либо препятствий для движения пешехода он не создавал, а также на рассмотрение дела судьей Самарского областного суда в отсутствие данных о надлежащем извещении заявителя жалобы, просит отменить состоявшиеся судебные решения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 28.02.2014 года в 07 часов 19 минут Бредис С.Э., управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.02.2014 года (л.д.3); рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от 28.02.2014 года (л.д.17); видеозаписью (л.д.19), обозревавшейся в судебном заседании, в соответствии с которой судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Бредиса С.Э., несмотря на тот факт, что проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу пересекает женщина, находящаяся в этот момент за несколько метров от обочины дороги, не прекращает движение автомобиля вплоть до остановки его сотрудником ГИБДД.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Бредиса С.Э. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судьей районного суда в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Бредиса С.Э. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.04.2014 года судьей Самарского областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. В решении судьи дана полная и объективная оценка всем доводам жалобы.
Утверждение о рассмотрении дела судьей Самарского областного суда в отсутствие данных о надлежащем извещении заявителя жалобы опровергается уведомлением об извещении 13.05.2014 года Бредиса С.Э. о времени и месте рассмотрения дела в Самарском областном суде (л.д.42).
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности Бредиса С.Э. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.04.2014 года и решение судьи Самарского областного суда от 27.05.2014 года, вынесенные в отношении Бредиса С.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Бредиса С.Э. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда подпись С.И. Шкуров
Копия верна:
Зам. председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Секретарь:
