Дата принятия: 29 июля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Гор.Кропоткин 29 июля 2014 года.
Председательствующий-судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Забродин С.Н.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Фроловой Н.В.
Защитника Дятлова О.В., представившего удостоверение № и ордер № №
При секретаре Малыхиной Е.В.
Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №65 города Кропоткина от 26 мая 2014 года, которым прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон)
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №65 города Кропоткина от 26 мая 2014 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ст.112 ч.1 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим ФИО2).
В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> считает, что постановление мирового судьи является незаконным и не обоснованным, поскольку при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ судом не проверена добровольность и осознанность заявления потерпевшего о примирении с подсудимым.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал.
От ФИО1, в отношении которого прекращено уголовное дело, поступило заявление, из которого следует, что он не желает участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Защитник ФИО1 считает, что апелляционное представление удовлетворению не подлежит, так как постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Потерпевший ФИО2 в суд апелляционной инстанции представил заявление, согласно которого претензий к ФИО1 он не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении него, участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции не желает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №65 гор.Кропоткина от 26 мая 2014 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон следует оставить без изменения, а представление старшего помощника прокурора Кавказского района без удовлетворения по следующим мотивам: при рассмотрении уголовного дела мировым судьей 20 мая 2014 года поступило заявление от потерпевшего ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ст.112 ч.1 УК РФ, в его отсутствие. При этом потерпевший указал, что при назначении наказания полагается на усмотрение суда.
26 мая 2014 года мировому судье от потерпевшего ФИО2 поступило заявление, согласно которого он просит прекратить дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, претензий материального и морального характера к ФИО1 он не имеет. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 не возражал.
В судебном заседании мировым судьей разрешался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего ФИО2 Против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего государственный обвинитель и сторона защиты не возражали, в связи с чем мировым судьей было принято постановление о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего ФИО2 При этом государственным обвинителем в судебном заседании не заявлялось о том, что необходимо обеспечить участие потерпевшего в судебном заседании для разрешения его ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В суд первой инстанции поступало заявление от потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
В суд апелляционной инстанции поступило заявление ФИО2, из которого следует, что он поддерживает свое ранее поданное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Тем самым потерпевший подтвердил добровольность и осознанность своего заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный и моральный вред, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.
Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №65 города Кропоткина от 26 мая 2014 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.12-389.35 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №65 города Кропоткина от 26 мая 2014 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ст.112 ч.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ ( в связи с примирением сторон) оставить без изменения, а представление старшего помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 и главой 48.1 УПК РФ
Мотивированное постановление вынесено 29 июля 2014 года.
Председательствующий
