Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело №1-454/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июля 2014года г.Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Новиковой М.Г.
при секретаре: Шайдаман А.В.
с участием государственного обвинителя: Евлашевской О.Г.
защитника-адвоката: Ростовцевой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Крылова В.П., * не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия Крылов В.П. обвиняется в том, что около 12 часов *, находясь около здания * по *, заведомо зная, что у его знакомой ФИО4 находится принадлежащий ей сотовый телефон «LG-T400 Optimus L3White», и у него возник преступный умысел на хищение данного телефона путем обмана и злоупотребления доверием, реализуя который, попросил у К. указанный телефон, якобы, для осуществления звонков, обещая вернуть его вечером по месту ее проживания, но в действительности не намереваясь выполнить данное обещание, обманув ее, таким образом, ввел К. в заблуждение относительно своих истинных намерений. К. не подозревая о преступном характере действий Крылова, доверяя последнему, передала ему в указанный выше период времени по указанному адресу свой сотовый телефон «LG-T400 Optimus L3White» в чехле. После чего, желая довести свой преступный умысел до конца, Крылов с похищенным сотовым телефоном скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым, похитил принадлежащий К. сотовый телефон «LG-T400 Optimus L3White», стоимостью 4200 рублей с чехлом из кожезаменителя белого цвета, не представляющим материальной ценности, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 4200 рублей.
Действия Крылова В.П. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Крылова В.П., поскольку никаких претензий к нему не имеет, ущерб от хищения возмещен в полном объеме; подсудимый и его защитник заявленное ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.
Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что Крылов В.П. обвиняется в преступлении средней тяжести, судимостей не имеет, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, поэтому препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела нет.
Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению Крылова В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Крылову В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон, чехол, документы на телефон, сертификат и кредитный договор оставить у потерпевшей ФИО4
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья М.Г.Новикова
