Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело № 5-812/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 29 июля 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Макарычева Н.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ермошиной Анжелики Григорьевны, ее защитника Забнева А.А., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата ,
потерпевшей М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Ермошиной Анжелики Григорьевны, Данные изъяты, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении Номер от Дата , Дата в 07 часов 40 минут Ермошина А.Г., на Адрес , управляя автомашиной АВТО2 перед началом движения не убедилась в безопасности, в результате чего выехала на нерегулируемый пешеходный переход, не уступила дорогу пешеходу М.В., чем нарушила п.п. 1.5, 8.1, 14.1 ПДД РФ, и совершила на нее наезд. В результате ДТП пешеход М.В. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
Ермошина А.Г. вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признала и суду показала, что Дата в 07 часов 40 минут она, на Адрес , управляя автомашиной АВТО2 следовала по второй полосе Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес . По обстоятельствам ДТП ничего пояснить не может, т.к. находилась в шоковом состоянии.
Виновность Ермошиной А.Г. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Потерпевшая М.В. суду показала, что Дата в 07 часов 40 минут она подошла к пешеходному переходу расположенному вблизи Адрес . Слева от нее располагалась Адрес , а справа Адрес . После того, как слева и справа остановился транспорт, она убедившись в безопасности стала переходить проезжую часть по данному пешеходному переходу. Дойдя до середины проезжей части, она вышла на вторую полосу движения, и увидела, как стоявшая автомашина АВТО2 перед пешеходным переходом начала движение, выехала на пешеходный переход и совершила на нее наезд. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения.
Из показаний свидетеля К.В. следует, что Дата в 07 часов 40 минут он, управляя автомашиной АВТО3 следовал по второй полосе проезжей части Адрес , со стороны Адрес , в направлении Адрес . Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу расположенном вблизи Адрес он остановился, т.к. на пешеходный переход вышли пешеходы. Во встречном ему направлении перед пешеходным переходом на второй полосе стояла автомашина АВТО2, которая неожиданно выехала на пешеходный переход и совершила наезд на пешехода девушку, которая пересекала проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по ходу его движения.
Из объяснений свидетеля Б.И., данных в ходе административного расследования, видно, что Дата в 07 часов 40 минут она подошла к пешеходному переходу расположенному вблизи Адрес . Слева от нее располагалась Адрес , а справа Адрес . Увидев, что справа остановилась АВТО1 а слева транспорта не было, она стала перебегать проезжую часть на противоположную сторону. В следующий момент она увидела автомашину джип, которая двигалась по проезжей части Адрес со стороны Адрес в сторону Адрес выехала на пешеходный переход и совершила наезд на девушку.
Из объяснений свидетеля К.Р., данных в ходе административного расследования, видно, что Дата в 07 часов 40 минут он управляя автомашиной АВТО следовал по первой полосе проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес , и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи Адрес , он остановился т.к. на данный пешеходный переход вышли люди. Неожиданно он увидел, что водитель автомашины, стоявшей слева от него вышел и стал кричать на водителя автомашины «джип», следовавшего по второй полосе движения встречного ему направления, и выехавшего на пешеходный переход. Он понял, что данная автомашина совершила наезд на пешехода, т.к. из-под данной автомашины вытащили молодую девушку.
Согласно заключению эксперта Номер от Дата , у М.В. выявлены телесные повреждения: ушибленная рана подбородочной области, ссадины конечностей, перелом средней трети правой ключицы без смещения, перелом второго ребра справа с незначительной деформацией, малый пневматоракс апикального отдела правого легкого, которые образовались в результате ДТП от ударных и скользящих воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта в момент столкновения с пешеходом с последующим падением и контактом пострадавшего о плоскость, и повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Кроме того, виновность Ермошиной А.Г. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от Дата с приложенной к нему схемой, из которых видно, что место дорожно-транспортного происшествия находится напротив Адрес , на нерегулируемом участке дороги, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, 5.16;
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от Дата , из которой видно, что происшествие произошло напротив Адрес . Установлено, что состояние погоды – ясно, видимость – более 300 м, освещение пути – дневное, покрытие дороги – асфальт, состояние дорожного покрытия – сухое;
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата , из которого видно, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомашины АВТО2 находится в работоспособном состоянии.
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины Ермошиной А.Г. в совершении административного правонарушения.
Действия Ермошиной А.Г. квалифицирую по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как она нарушила правила дорожного движения:
- ч. 1 п. 1.5 – создала опасность для движения и причинила вред;
- п. 8.1 – при выполнении маневра создала опасность для движения;
- п. 14.1 – приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизила скорость и не остановилась перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть,
что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.
Считаю, что действия водителя Ермошиной А.Г. находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.
Именно действия водителя Ермошиной А.Г., нарушившей п.п. 1.5, 8.1, 14.1 ПДД РФ, перед началом движения не убедившейся в безопасности движения, выехавшей на нерегулируемый пешеходный переход, не уступив дорогу пешеходу, и совершившей на нее наезд, состоят в причинной связи с ДТП.
В качестве смягчающих ответственность Ермошиной А.Г. обстоятельств учитываю признание вины, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
При назначении наказания учитываю грубый характер нарушений ПДД РФ, допущенных водителем Ермошиной А.Г., конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, возраст пострадавшей, и полагаю, что наказание Ермошиной А.Г. должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ермошину Анжелику Григорьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Макарычева
