Дата принятия: 29 июля 2014г.
Дело 10-2/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июля 2014 года пос. Покровское
Покровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Гончаровой О.Н.;
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Покровского района Орловской области Пересыпкина Д.Ю.,
представителя потерпевшего ФИО6
осужденного Скребнева И.А.;
защитника Михайлова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № н от 22 июля 2014 года;
при секретаре Карасеве А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Покровского района Орловской области на приговор мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 18 июня 2014 года, которым
Скребнев И. А., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч.1 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,
У С Т А Н О В И Л
Приговором мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 18 июня 2014 года Скребнев И.А. признан виновным в совершении хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей при получении субсидии путем подачи 14 сентября 2012 года в Департамент сельского хозяйства Орловской области заявления на возмещение затрат на уплату процентов по кредитному договору с предоставлением фиктивного договора купли-продажи.
В судебном заседании Скребнев И.А. свою вину в совершении преступления признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия решения.
В апелляционном представлении прокурор Покровского района просит приговор отменить вследствие неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора в виде чрезмерной мягкости назначенного Скребневу И.А. наказания и вынести новый приговор, назначив наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей. Считает, что назначенное осужденному наказание не будет способствовать достижению целей наказания, а именно предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. Суд не учел, что Скребнев И.А. совершил умышленное преступление в рамках приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» причинив государству в лице Департамента сельского хозяйства Орловской области материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Судом не учтены личность осужденного и обстоятельства совершения преступления.
В возражениях на жалобу защитник Михайлов Ю.В. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а представление без удовлетворения. В обосновании возражений указал, что назначенное наказание не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, где законодатель определил наказание в размере до 120000 рублей, не указав минимальный размер наказания. Судом установлено, что Скребнев И.А. вину признал, и раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке принятия решения, написал явку с повинной, добровольно возместил ущерб в полном объеме, представитель потерпевшего не настаивала на строгой мере наказания, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Государственный обвинитель в судебных прениях просил назначить Скребневу И.А. наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.
В судебном заседании государственный обвинитель Пересыпкин Д.Ю. доводы апелляционного представления поддержал. Просил приговор отменить и вынести новый приговор, назначив Скребневу И.А. наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Представитель потерпевшего ФИО6 просила приговор оставить без изменения и строго Скребнева И.А. не наказывать, поскольку ущерб он возместил в полном объеме.
Защитник Михайлов Ю.В. и осужденный Скребнев И.А. поддержали свои возражения, просили приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционной представление без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.
По ходатайству осужденного мировой судья рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Скребнева И.А. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.
При назначении наказания Скребневу И.А. мировым судьей в полной мере соблюдены требования ст. 60 УК РФ. Назначенное наказание мировым судьей мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Смягчающие наказание обстоятельства судом учтены в полном объеме, в том числе и полное возмещение Скребневым И.А. причиненного имущественного ущерба потерпевшей стороне.
Назначенное мировым судьей наказание является справедливым, отвечает целям, закрепленным в ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Мировым судьей определен минимальный размер штрафа, предусмотренный статьей 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи в пределах, предусмотренных санкцией статьи 159.2 ч.1 УК РФ.
Юридически значимых оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Нарушений требований материального и процессуального закона при постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для изменения назначенного Скребневу И.А. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Соответственно, доводы апелляционного представления о том, что судом не в полной мере учтены личность Скребнева И.А., обстоятельства совершенного преступления, в рамках приоритетного государственного проекта, а также о том, что осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание являются несостоятельными.
Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам, приведенным в апелляционном представлении прокурора Покровского района Орловской области, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П ОС Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 18 июня 2014 года в отношении Скребнева И. А. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Покровского района Орловской области – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Орловского областного суда в течение 1 года с момента его оглашения.
Судья О.Н. Гончарова
Апелляционное постановление в окончательной форме изготовлено 30 июля 2014 года.
