Постановление от 29 июля 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-227/2014
    Дело № 5- 227-78/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 29 июля 2014 года г. Коломна Московской области Мировой судья 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области РФ Усанова А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении КУДИНОВА В. Ю., **.**.19** года рождения, уроженца г. К. М. обл., гражданина **, зарегистрированного и проживающего по адресу: М. обл., г. К., ул. О., д. **, кв. **, семейное положение: **, на иждивении **, работает: ночной клуб «**», г. В., , **, ранее к административной ответственности не привлекался, УСТАНОВИЛ: Водитель Кудинов В.Ю. ** ** 20**года в ** часов ** минут на автодороге Е.-М**-У., **км+**м, управлял автомобилем марки ВАЗ ** регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении по ходатайству Кудинова В.Ю. о рассмотрении его по месту жительства поступило мировому судье 78 судебного участка **.**.20** года и рассматривается в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности. В судебном заседании Кудинов В.Ю. присутствовал, процессуальные права ему разъяснены и понятны, отводов, ходатайств, заявлений не имеет, в услугах защитника не нуждается. Вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Кудинов В.Ю. не признал, пояснил, что **.**.20**года около ** часов он, управляя автомобилем марки ВАЗ ** регистрационный знак **, следовал в г. Е. из г. К., двигался по дороге Е.-М**-У., **км+**м. По дороге ему стало плохо с сердцем, он остановил машину на обочине, включил аварийный сигнал и брызнул дозу лекарства «**». Через некоторое время услышал, что кто-то постучал в окно его автомобиля, это были сотрудника ДПС. Он объяснил сотрудникам, что ему стало плохо с сердцем, и он отдыхает, после чего сотрудники ДПС уехали. Через некоторое время, когда ему стало немного лучше, с включённым аварийным сигналом он продолжил движение на небольшой скорости, чтобы выехать на трассу, где ему окажут помощь. Услышал, что за ним едут сотрудники ДПС с включённым сигналом, остановился. К нему подошел сотрудник ДПС и сказал, что из салона пахнет алкоголем. Он, Кудинов объяснил, что алкоголь не употребляет, так как у него больное сердце. Сотрудник ДПС не поверил и предложил пройти медицинское освидетельствование. Он, Кудинов согласился. На месте пройти освидетельствование было нельзя, так как у сотрудников не было с собой прибора Алкотестер. В больнице врач дал ему дунуть в какой-то прибор, но он показал ошибку, тогда ему дали дунуть в другой прибор, но он также показал ошибку. Затем он дунул в третий прибор, но он также показал ошибку. После чего с прибором бегали туда-сюда, затем он Кудинов вновь дунул в него и прибор показал 0,76 промилле. Он, Кудинов В.Ю. говорил врачу, что у него плохо с сердцем, просил померить давление, однако получил отказ. Также он говорил врачу, что лекарство, которое он употребляет, содержит спирт. Оформили протокол, машину забрали на спецстоянку. В больницу и скорую помощь он после этого не обращался. Протокол об административном правонарушении он подписывать отказался. Считает, что сотрудники ДПС специально составили в отношении него протокол об административном правонарушении, так как в ночной клуб, где он работает, приезжают пьяные сотрудники ДПС, дебоширят, и неоднократно угрожали ему. Опрошенный в судебном заседании **.**.20** года в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Е. району В. пояснил, что с Кудиновым В.Ю. он лично не знаком, неприязненных отношений нет. 30 апреля 2014 года около 10 часов он совместно с инспектором Б. находился на маршруте патрулирования, двигались на служебном автомобиле по трассе Е. - М** - У. ** км+** м из Е. р. в сторону г. Е. Впереди был замечен автомобиль марки ВАЗ-** зеленого цвета, государственный номер не помнит, который цеплял обочину, пытался выехать на встречную полосу, на автомобиле имелись повреждения. Было принято решение об остановке данного транспортного средства, включили проблесковые маячки и спецсигнал, проследовали за автомобилем. Автомобиль остановился, он, В. подошел к автомобилю, за рулем находился Кудинов В.Ю. Он, В. попросил водителя Кудинова В.Ю. предъявить документы. В ходе беседы были выявлены у водителя Кудинова В.Ю. признаки алкогольного опьянения: сильный запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Инспектор Б. остановил двух понятых, и в их присутствии Кудинову В.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором Алкотектор, от которого водитель Кудинов В.Ю. отказался, сказав, что не доверяет прибору. Прибор Алкотектор находится в служебной машине. В присутствии понятых водителю Кудинову В.Ю. были разъяснены его права и обязанности, а также последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также, водителю Кудинову В.Ю. в присутствии понятых было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Они проследовали в наркологическую больницу № ** г. Е., где при прохождении медицинского освидетельствования водитель Кудинов В.Ю. сознательно пытался нарушить процедуру прохождения медицинского освидетельствования: он сначала вдыхал воздух в себя, затем не полностью выдыхал воздух в прибор, в связи с чем, прибор не мог показать результат. Сработал прибор только с третьего раза, показал состояние алкогольного опьянения у водителя Кудинова В.Ю.. Дополнительно свидетель пояснил, что когда Кудинов В.Ю. сел к нему в машину, то от него исходил сильный запах алкоголя, в руках у него был какой-то баллончик. Он не пояснял что это и для чего он ему нужен, Кудинов В.Ю. положил баллончик на переднюю панель машины. Пояснял ли Кудинов В.Ю. врачу, проводившему медицинского освидетельствование, что он плохо себя чувствует, что употреблял лекарства, в частности спрей «**», не помнит. Врач записывал все сведения в акт медицинского освидетельствования со слов гражданина Кудинова В.Ю., в том числе и сведения о последнем случае употребления алкоголя. Никаких угроз в адрес гражданина Кудинова В.Ю. он, В. не высказывал. Кудинов В.Ю. отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении. Опрошенный в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог ГБУЗ МО ПБ № ** Я. показал, что **.**.20** года находился на своем рабочем месте в здании Е. наркологического диспансера. Около ** часов ** минут приехали два сотрудника ДПС и привезли с собой гражданина, как он узнал позднее, Кудинова В.Ю. Сотрудники ДПС завели Кудинова В.Ю. в здание наркологического диспансера, попросили его провести Кудинову медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Визуально он, Я. заметил, что гражданин Кудинов В.Ю. шатался при ходьбе, лицо было красного цвета, изо рта исходил запах алкоголя. Он периодически хватался руками за грудную клетку в области сердца. Он, Я. посадил гражданина Кудинова В.Ю. на стул, измерил ему давление, затем включил прибор, достал мундштук к прибору, он был в упаковке. При нем вскрыл упаковку и закрепил мундштук на прибор. Затем объяснил гражданину Кудинову В.Ю. порядок прохождения медицинского освидетельствования. Прибор был исправен. Поскольку гражданин Кудинов В.Ю. дул не очень сильно, прибор показывал Error - «ошибка». То есть Кудиновым В.Ю. был нарушен механизм прохождения процедуры освидетельствования. При проведении медицинского освидетельствования Кудинов В.Ю. был демонстративен, раздражителен, жаловался на боли в сердце. Судя по цифрам артериального давления, картины сердечного приступа у гражданина Кудинова В.Ю. не было. После того, как Кудинов В.Ю. продул 6 раз прибор, и прибор показывал «ошибку», он, Якимов попросил фельдшера достать другой прибор, на который также имеется сертификат о поверке. В этот прибор сильно дуть не надо, он оснащен принтером. После того, как Кудинов В.Ю. дунул в этот прибор, прибор показал наличие у Кудинова В.Ю. алкоголя 0,76-0,78 мг/л. В акте медицинского освидетельствования указано 0,76-0,78 промилле - это описка, на самом деле показания прибора 0,76-0,78 мг/л, о чем свидетельствует чек. Также Я. пояснил, что при употреблении спрея «**», содержащего этиловый спирт, прибор не мог показать состояние алкогольного опьянения. Кроме того, у гражданина Кудинова В.Ю. были внешние признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, красный цвет лица, запах алкоголя из полости рта. Заслушав Кудинова В.Ю., свидетелей, исследовав материалы дела в том числе видеозапись, представленную инспектором ДПС, суд приходит к выводу, что вина Кудинова В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена представленными и исследованными доказательствами. Установленными Правилами дорожного движения (п.2.7) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Вина Кудинова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается: - протоколом об административном правонарушении ** от **.**.20** года, согласно которому Кудинов В.Ю. ** ** 20** года в ** часов ** минут на автодороге Е.-М**-У., **км+**м, управлял автомобилем марки ВАЗ ** регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (л.д.4). С указанным протоколом Кудинов был ознакомлен, каких-либо возражений по существу его составления не представил. - Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № ** от **.**.20** года, согласно которому Кудинов В.Ю. прошёл медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ МО ПБ № **, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,76 мг/л (л.д.5,6). В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что указания на результат исследования, определённый в промилле, является технической ошибкой. - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому основанием для направления Кудинова В.Ю. на медицинское освидетельствование послужило наличие у него признаков алкогольного опьянения, отказ от прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7). - протоколом об отстранении на медицинское освидетельствование (л.д.8), - протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9). - рапортом инспектора ДПС В. (л.д.12). - копией свидетельства о поверке прибора (л.д.74,75). Факт управления Кудиновым В.Ю. транспортным средством подтверждается как исследованными выше документами, так и показаниями свидетеля В., видеозаписью, а также показаниями самого Кудинова В.Ю. При обозрении видеозаписи судом также установлено, что аварийный сигнал Кудиновым при движении транспортного средства включен не был. Доводы Кудинова В.Ю. о том, что пройти освидетельствование на месте ему не предлагали, опровергаются показаниями свидетеля В. и представленной видеозаписью. Помимо этого, сам Кудинов при обозрении видеозаписи не отрицал, что возможно сотрудники ДПС предлагали пройти ему освидетельствование на месте. Статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Таким образом, для привлечения к административной ответственности по указанной статье имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, которое управляет транспортным средством. Факт нахождения Кудинова в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем подтверждается помимо Акта медицинского освидетельствования, чека, свидетельства о поверке прибора, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями врача-нарколога Я. данными в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований. Судом установлено, что врач Я. в личных взаимоотношениях с Кудиновым не состоит, и основания для оговора Кудинова у него отсутствуют. Также в судебном заседании Актом медицинского освидетельствования и пояснениями свидетеля Я.опровергнуты доводы Кудинова о том, что при процедуре медицинского освидетельствования давление ему не измеряли. Так, согласно Акту давление перед началом медицинского освидетельствования у Кудинова В.Ю. составляло 110/70. Также в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы Кудинова о том, что сотрудник ДПС Валеев И.Б. испытывает к нему личную неприязнь. Судом установлено, что указанный свидетель с Кудиновым лично не знаком, неприязненных отношений не имеет. К показаниям самого Кудинова В.Ю. суд относится критически, оценивает их как данные в целях избежать административной ответственности. Таким образом, суд считает, что Кудинов В.Ю. привлечён к административной ответственности обоснованно и в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении Кудинову В.Ю. административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения. Учитываются имеющиеся на данный момент данные о личности правонарушителя, обстоятельства, влияющие на его ответственность. Отягчающих административное наказание обстоятельств не установлено. Как смягчающее обстоятельство суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Кудинову В.Ю. наказание в пределах санкции, предусмотренной редакцией ч. 1 ст. 12.8. КоАП. Руководствуясь ст. ст. 12.8 ч.1, 29.10., 29.11., 30.1., 30.3 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л : Привлечь КУДИНОВА В. Ю. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по МО (ОМВД России по Егорьевскому району), ИНН 5011010507, КПП 501101001, р/с 40101810600000010102, банк получателя: Отделение 1 Москва, КБК 18811630020016000140, БИК 044583001, ОКТМО 46612000, УИН 18810450140710003365. Штраф подлежит уплате в учреждение банка в течение 60 дней с возвратом квитанции о его уплате в канцелярию 78 судебного участка по адресу: г. Коломна Московской области, ул.Уманская, д. 16 «А». В противном случае по истечении указанного срока постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Неисполнение административного наказания в виде штрафа является административным правонарушением по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Обязать Куджинова В.Ю. сдать водительское удостоверение в течение 3 суток с момента вступления постановления в законную силу в органы ГИБДД. На постановление может быть подана жалоба в Коломенский городской суд Московской области через Мирового судью 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.А. Усанова Постановление не вступило в законную силу.