Дата принятия: 29 июля 2013г.
Постановление
п. Нижняя Пойма 29 июля 2013 года
Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Никифорова Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеингашского района Шабусовой А.В., потерпевшей Ч. подсудимой, защитника адвоката Степанова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от "дата".,, при секретаре Гусаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № в отношении:
Старинского Д.А., родившегося <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
установил:
"дата" около <данные изъяты> <данные изъяты> Старинский Д.А. в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ 23 октября 1993 года в ред. Постановления Правительства РФ от 28 марта 2012 года № 254 (ПДД РФ), согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в состоянии алкогольного опьянения, согласно справки о результатах химико-токсилогических исследований от "дата", управляя личным, технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ согласно которых водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, был не пристегнут ремнем безопасности и на переднем пассажирском сиденье перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности Н. двигался на овтомобильной1 дороге <данные изъяты>
В пути следования на <данные изъяты> указанной автодороги, <данные изъяты> Старинский Д.А. в нарушение п.10.1 (ПДД РФ), согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, отвлекся на переключение модулятора музыки, в результате чего потерял контроль за движением автомобиля, и в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных тредств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, пересек линию дорожной разметки 1.6 приложения 2 к ПДД, выехал на встречную полосу движения, создав своими действиями опасность для движения автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя Б. двигающегося по своей полосе движения и допустил столкновение с указанным автомобилем.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> Н. по неосторожности были причинены телесные повреждения от которых последний скончался на месте происшествия. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от "дата" причиной смерти Н. явилась тупая сочетанная травма головы, груди, сопровождающаяся переломами грудины, ребер, разрывом стенки левого желудочка сердца с тампонадой сердечной сумки, что обусловило прекращение функций ЦНС, остановку сердечной деятельности и дыхания.
При судебно-медицинской экспертизе трупа Н. обнаружены повреждения с признаками прижизненного причинения: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки: рана с кровоподтеком подбородочной области, ссадина лобной области, кровоподтек со ссадиной грудной клетки слева, полный поперечный, сгибательный переломы 1-2-3-4-го ребер слева по средне-ключичной линии, кровоизлияния под плевру легких, в области корней, разрыв передней стенки левого желудочка сердца, тампонада сердечной сумки/наличие в сердечной сумке 20 мл жидкой крови и 60 гр. свертков.
Вышеотмеченные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г. пункт 6.1.10 раздела № 2, отнесены к критериям вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»(Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
<данные изъяты> Старинский Д.А. нарушил п.п. 1.4; 2.1.2; 2.7; 9.1; 10.1 ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании от потерпевшей Ч. поступило письменное ходатайство, согласно которому она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, мотивируя заглаживанием причиненного вреда, принесением извинений.
Подсудимый Старинский Д.А. пояснил, что вину признает, принес извинения потерпевшей, она его простила; согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, понимает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, что это не реабилитирующее его основание прекращения дела.
Выслушав мнение подсудимого, защиты, государственного обвинителя, полагающего возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему:
В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и с согласия подсудимого прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Потерпевшая приобщила заявление, согласно которому просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон; пояснила, что с подсудимым помирились, он загладил вред, принес извинения; что данное заявление подано ею добровольно. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести; не судим; характеризуется положительно; примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред путем принесения извинений, возмещением морального вреда, оказанием материальной помощи.
При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
В соответствие со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Старинского Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ.
Меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся на стояночной площадке поста ДПС ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края: автомобиль марки <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты>, по вступлению постановления в законную силу, вернуть по принадлежности их владельцам.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский райсуд в п. Нижняя Пойма в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья
