Дата принятия: 29 июля 2013г.
Дело №4а-386/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул « 29 » июля 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Пулатова И. А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 30 мая 2013 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 05 июня 2013 года которыми
Пулатов И. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий на территории Российской Федерации без регистрации по адресу:<адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному Врио начальника ОУФМС России по Алтайскому краю в <адрес>, гражданин Республики <данные изъяты> Пулатов И.А., въехавший на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, по окончании срока временного пребывания на территории Российской Федерации, то есть со ДД.ММ.ГГ, не выехал из России, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Указанный гражданин Республики <данные изъяты> был выявлен ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу:<адрес>, <адрес>.
Вышеназванным постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула, оставленным без изменения решением судьи краевого суда, Пулатов И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 14 июня 2013 года, Пулатов И.А. просит не применять к нему дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что находится в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации Поповой И.А., при этом имеет намерение заключить с ней брак. При рассмотрении дела ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГ по адресу:<адрес>, <адрес>, был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Пулатов И.А., нарушивший режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются заявителем в надзорной жалобе и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 6), письменными объяснениями Пулатова И.А. (л.д.8), миграционной картой *** (л.д.15), информацией ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.9), рапортом должностного лица (л.д.22), оцененными федеральным судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Пулатова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит материалам дела.
Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении Пулатову И.А. административного наказания судьей Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела (непринятие должных мер к устранению противоправной ситуации, отсутствие устойчивых родственных связей на территории России).
Следовательно, назначение Пулатову И.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Утверждения заявителя о том, что в нарушение ст.24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему не был предоставлен переводчик, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Пулатову И.А. разъяснялись положения ст.24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности право пользоваться услугами переводчика, однако Пулатов И.А. указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д.6, 7, 24). При этом им собственноручно написаны объяснения на русском языке относительно обстоятельств его нахождения на территории Российской Федерации (л.д.8).
В установленном законом порядке брак с гражданкой Российской Федерации П. Пулатовым И.А. не заключен, доводы о намерении заключения такого брака правового значения не имеют.
При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права судьями не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 30 мая 2013 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 05 июня 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу Пулатова И. А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
