Дата принятия: 29 июля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Аскиз 29 июля 2013 г.
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Чертыкова А.С.,
потерпевшей В.,
при секретаре Шулбаевой С.А.,
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Чертыкова А.С., <данные изъяты>;
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Аскизскому району Ч. в отношении Чертыкова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 минут, по <адрес>, Чертыков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес В., на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок.
Из объяснений Чертыкова А.С. в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он с данным решением не согласен в связи с тем, что в адрес В. нецензурной бранью не выражался, своей вины не признает.
В судебном заседании Чертыков А.С. виновным себя в совершении мелкого хулиганства не признал и пояснил, что между ним и К.А. - сожителем В., состоялся договор о приобретении автомобиля, он передал К.А. деньги за автомобиль, взял у него автомобиль, а документы они должны были оформить позже. Когда он поездил на данном автомобиле, он ему не понравился, и он решил его вернуть и забрать деньги. Он позвонил К.А., но тот отказался возвращать ему деньги, тогда он решил поговорить с В. Встретил он В. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, возле их дома, где стал с ней разговаривать о причинах его отказа от покупки их автомобиля. Вскоре разговор с ней перешел на повышенные тона, и они поругались, но нецензурно он в адрес В. не выражался. В момент разговора он был трезв, после того, как поругались с В., он выпивал. Заявление об оскорблении В. написала только тогда, когда он написал заявление о привлечении к ответственности К.А., который его избил в тот же вечер.
Потерпевшая В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, возле ее дома <адрес>, она грузила вещи в автомобиль. В это время к ней подошел Чертыков А.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и стал с ней разговаривать о том, чтобы ее сожитель К.А. вернул ему деньги, уплаченные за проданный ему автомобиль <данные изъяты>. Она ему ответила, чтобы они разбирались сами. Кроме того, сказала, что на машине имеются повреждения, которые мог причинить он, пока ездил на автомобиле. После чего Чертыков А.С. стал агрессивным, начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, затем ушел к своему соседу.
Свидетель К.А., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что Чертыков А.С. его двоюродный брат, которому он продал свой автомобиль, тот сначала отдал деньги, забрал автомобиль, поездил на нем, после чего стал требовать забрать автомобиль, а деньги вернуть, так как он ему чем-то не понравился, он отказался и на этой почве у них произошел конфликт.
Из объяснений К., имеющихся в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она находилась на крыльце своего дома по адресу: <адрес>, С. находилась в ограде дома, а В. на улице, где грузила вещи в автомобиль. В это время она услышала ссору и голос соседа Чертыкова А.С., который выражался в адрес В. нецензурной бранью. После этого В. зашла в ограду, позвонила своему мужу К.А. и рассказала о случившемся (л.д. 8).
Согласно объяснений С., ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов она приехала в гости к своей дочери В., проживающей по адресу: <адрес>, чтобы забрать ее с ребенком к себе. Около 14 часов 30 минут они с дочерью стали грузить вещи в автомобиль, дочь находилась на улице, она - в ограде дома, в этот момент она услышала со стороны улицы голоса на повышенных тонах, мужской голос выражался в адрес ее дочери нецензурной бранью. Она хотела выйти за ограду, но дочь зашла во двор дома сама и сказала, что скандал произошел из-за автомобиля с соседом Чертыковым А.С.. Дочь позвонила своему мужу, чтобы рассказать о случившемся (л.д. 9).
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества, которые демонстрируют явное неуважение правонарушителя к обществу. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.
С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.
Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
Как следует из объяснений Чертыкова А.С. и В., данных в судебном заседании, в также подтверждается другими материалами дела, конфликт между Чертыковым А.С. и В. возник из-за личных неприязненных отношений, сложившихся между ними в процессе покупки автомобиля Чертыковым А.С. у супруга В. - К.А., который приходится ему двоюродным братом, таким образом его действия не могут расцениваться как мелкое хулиганство, поскольку не демонстрируют явное неуважение к обществу и основаны на личных неприязненных отношениях и совершены в отношении знакомых лиц.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Чертыкова А.С., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Чертыкова А.С. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии постановления в Верховный Суд Республики Хакасия.
Судья: Н.Н. Кузнецова
