Дата принятия: 29 декабря 2011г.
.
.
Постановление
президиума Забайкальского краевого суда
г. Чита 29 декабря 2011 года
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Доровского Н.Г.
и членов президиума Кузьминой Н.В., Калашниковой Л.А., Шишкиной Н.П.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Леденцова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 20 июня 2011 года, которым
ЛеД. Д. А., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:
10 июля 2010 года Центральным районным судом г. Читы по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением судьи Черновского районного суда г. Читы от 28 мая 2010 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 12 дней, -
осужден при признании наличия в действиях рецидива преступлений с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ по ст. 116 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием заработной платы в доход государства в размере 10 %, по ст. 115 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием заработной платы в доход государства в размере 10 %. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием заработной платы в доход государства в размере 10 %.
Постановлено приговор Центрального районного суда г. Читы от 10 июля 2009 года исполнять самостоятельно.
В аппеляционном и кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденного поставлен вопрос о смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Махмудовой В.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края ШипицынаМ.В. об изменении приговора и снижении осужденному наказания, президиум
у с т а н о в и л:
Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Судебное заседание проведено и приговор постановлен с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.
Леденцов признан виновным в нанесении побоев, причинивших <потерпевший 1> физическую боль, не повлекших последствий в виде кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и умышленном причинении <потерпевший 2> легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
<Дата> Леденцов в салоне маршрутного такси № 47 из личных неприязненных отношений нанес <потерпевший 1> один удар головой в грудь, 3 удара кулаком по лицу, один удар ногой в грудь, причинив кровоподтек в области левой ушной раковины, ссадину на грудной клетке, которые квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
<Дата> в <адрес> ЛеД. на почве личных неприязненных отношений нанес <потерпевший 2> один удар ножом в область грудной клетки слева и один удар ножом в подчелюстную область слева, причинив 2 колото-резаные раны, относящиеся к легкому вреду здоровья.
В надзорной жалобе осужденный ЛеД. считает приговор суда суровым и ставит вопрос о снижении срока наказания. Осужденный указывает, что до вынесения приговора от потерпевших <потерпевший 1> и <потерпевший 2> поступили заявления о примирении и отсутствии к нему претензий ввиду компенсации причиненного вреда. Просит учесть, что на момент вынесения приговора был официально трудоустроен. Обращает внимание, что при вынесении приговора к нему не применили изменения в УК РФ, принятые ФЗ от 7 марта 2011 года.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит их подлежащими удовлетворению.
Вина ЛеД. в совершенных преступлениях установлена исследованными судом доказательствами, его преступным действиям дана правильная юридическая оценка.
Вопреки утверждению осужденного от потерпевших <потерпевший 1> и <потерпевший 2> заявления о примирении не поступали.
Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 409 и 382 УПК РФ приговор подлежит изменению в части наказания в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.
Судья при назначении ЛеД. наказания за совершенные преступления руководствовался требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку санкция ст. 116 ч. 1 УК РФ предусматривает исправительные работы на срок до 6 месяцев, а санкция ст. 115 ч. 1 УК РФ - исправительные работы на срок до 1 года, судья, определив ЛеД. наказание по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работы на срок 5 месяцев и по ст. 115 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работы на срок 10 месяцев, вышла за пределы двух третей максимального срока наказания.
С учетом изложенного, назначенное осужденному наказание не может превышать по ст. 116 ч. 1 УК РФ 4 месяцев исправительных работ, а по ст. 115 ч. 1 УК РФ – 8 исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного ЛеД. Д.А. удовлетворить частично.
2. Приговор мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Читы от 20 июня 2011 года в отношении Леденцова Д. А. изменить.
Снизить ему наказание:
по ст. 116 ч. 1 УК РФ до 4 месяцев исправительных работ с удержанием заработной платы в доход государства в размере 10 %,
по ст. 115 ч. 1 УК РФ до 8 месяцев исправительных работ с удержанием заработной платы в доход государства в размере 10 %.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием заработной платы в доход государства в размере 10 %.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Н.Г. Доровский
.а
