Дата принятия: 29 декабря 2011г.
А-478
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении жалобы в порядке надзора
г. Белгород 19 декабря 2011 года
Первый заместитель председателя Белгородского областного суда – судья Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Быканова Ф.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 23 августа 2011 года, оставленное без изменения решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 28 октября 2011 года, которым
Быканов Ф.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Быканов признан виновным в том, что 08 июля 2011 года в 06 часов 50 минут на автодороге Б – Н 1 км., управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ЛАДА 111740 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В надзорной жалобе заявитель просит об отмене судебных решений, и о прекращении производства по делу, сославшись на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
Всесторонне и полно исследовав доказательства, судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Быканова в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием полагать, что водитель Быканов находился в состоянии опьянения явилось наличие признаков алкогольного опьянения, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
При освидетельствовании Быканова на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,202 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования заявитель согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7).
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние опьянения и приложенным к нему бумажным носителем, рапортом инспектора ДПС Щ., объяснениями понятых Ч. и К., эти доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как видно из протокола об административном правонарушении, в своих объяснениях Быканов указал, что накануне выпил бутылку пива, 08.07.2011 года в 06 часов 50 минут сел за руль и был остановлен сотрудниками ДПС. По содержанию и составлению данного протокола каких-либо замечаний не имел (л.д.5), поэтому утверждения правонарушителя о том, что он транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, являются неубедительными. Кроме того, данные ссылки проверялись судьей в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, так как полностью опровергаются исследованными материалами административного дела.
Доводы Быканова об отсутствии понятых при составлении процессуальных документов, которые подтвердил в судебном заседании понятой Ч., были предметом рассмотрения судьей первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в судебных решениях.
Несогласие с принятыми по делу решениями вызвано субъективной переоценкой виновного исследованных доказательств.
Порядок привлечения правонарушителя к административной ответственности не нарушен.
Действия Быканова правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наказание назначено в пределах санкции данной статьи.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 23 августа 2011 года и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 28 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Быканова Ф.И. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Белгородского областного суда Н.И.Шведов
